У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Касымова
Э.Р.
Дело № 12-27/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 января 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
изучив в открытом
судебном заседании жалобу, поданную от имени Пака Елисея Анатольевича и его
защитника Андреева Дмитрия Александровича на определение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года,
у с т а н о в и л:
Определением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года жалоба
Пака Елисея Анатольевича на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 19 августа 2019 года, по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ возвращена заявителю.
3 декабря 2019 года
в Ульяновский районный суд Ульяновской области в электронном виде от имени Пака
Е.А. и его защитника Андреева Д.А. подана жалоба на определение судьи районного
суда в порядке статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
В судебное заседание
Пак Е.А. и его защитник Андреев Д.А. не явились. Извещены. Полагаю возможным
провести судебное заседание в их отсутствие.
Изучив жалобу и
материалы дела, прихожу к следующему.
Подача жалоб на
постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в
соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с
положениями ч.1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в
вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе
лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
а также его защитником.
В силу положений ч.1
и ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, соответствующая жалоба может быть подана через суд,
судьей которого вынесено постановление, либо непосредственно в суд,
уполномоченный рассматривать жалобу.
Аналогичный порядок предусмотрен для
обжалования определений, которые
препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
Жалоба от имени Пака
Е.А. и его защитника Андреева Д.А. подана в Ульяновский областной суд через
суд, вынесший определение, в электронном виде в форме электронного образа
документа, удостоверенного простой электронной подписью.
Положениями КоАП РФ
не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на
состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном
виде, в том числе в форме электронного образа документа, удостоверенного
электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ,
жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит
подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251
утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в
электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно п. 3.1.1
Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с
данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской
Федерации.
Такие требования
определены в частности ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ.
Таким образом, в
соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного
Порядка, документы в электронном виде в том числе в форме электронного образа
документа, удостоверенного электронной подписью, посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в
рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Документы,
обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат
подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по
таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена
подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд
Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права
каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье
46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по
своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых
применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются,
исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от
24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О, от
28.05.2013 №777-О).
Аналогичная позиция
изложена и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу
№ 81-ААД18-11.
Как указано выше,
применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким
федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Следовательно,
исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской
Федерации, подача жалобы на определение судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 ноября 2019 года от имени Пака Е.А. и его защитника
Андреева Д.А. в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению в
Ульяновском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.
30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Подлинника жалобы на
указанное определение на бумажном носителе от имени Пака Е.А. и его защитника
Андреева Д.А., с соответствующими подписями, в материалах дела не имеется.
С учетом
изложенного, жалоба на определение судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 ноября 2019 года, поданная от имени Пака Е.А. и его
защитника Андреева Д.А. в электронном виде в форме электронного образа
документа подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1–30.9 КоАП РФ,
о п р е д е л
и л:
жалобу, поданную от
имени Пака Елисея Анатольевича и его защитника Андреева Дмитрия Александровича
на определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22
ноября 2019 года, оставить без рассмотрения по существу.
Судья Ю.М.
Жаднов
