У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 12-22/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 января 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов
Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Денисова Максима Евгеньевича, действующего в интересах Юссеф
Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас на определение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2019 года,
у с т а н о в и л:
определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября
2019 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от
11.01.2019, вынесенного в отношении Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас –
Денисов М.Е., не соглашается с
вынесенным определением судьи, полагает его подлежащим отмене, просит
восстановить срок на обжалование постановления.
В обоснование жалобы указывает, что срок на
обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 11.01.2019 был пропущен по уважительной
причине, в связи с непониманием Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас факта привлечения
его к ответственности непосредственно как водителя, а не как собственника
транспортного средства.
При этом Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас копию указанного
постановления не получал.
Также указывает, что Юссеф
Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас вмененного в вину
правонарушения не совершал.
Просит учесть и тот факт, что привлечение Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас к
административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал,
может повлечь в дальнейшем запрет на въезд на территорию Российской Федерации,
что существенным образом нарушит его права.
Обращает внимание, что в постановлении
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
от 11.01.2019 неверно были указаны анкетные данные лица привлекаемого к
ответственности, а именно: неправильно указано Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Аранда, тогда как
правильно следовало указать Юссеф Махмуд
Абделлатиф Ибрахим Арандас.
Ссылается на презумпцию невиновности.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Извещены.
Полагаю, что жалобы может быть рассмотрена
в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, касающиеся обжалуемого
определения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в
полном объеме, прихожу к следующему.
Отказывая защитнику Денисову М.Е., действующему в интересах Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас, в
восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда
обоснованно руководствовался ст. 30.3 КоАП РФ,
согласно которой жалоба на постановление
по делу об административном правонарушении может быть подана в течение
10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска
этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен
должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу.
Материалами дела установлено, что 11.01.2019 в отношении Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас было
вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
которым ему назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 500 рублей.
Вопреки доводам жалобы копия указанного постановления, направленная
почтой Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас, вручена адресату 30.01.2019, согласно отчету об
отслеживании оправления с почтовым идентификатором *** (л.д. 25). Таким
образом, срок на обжалование постановления истек 11.02.2019 (с учетом выходных
дней).
Однако жалоба на указанное постановление поступила в приемную районного
суда лишь 17.10.2019, т.е. со значительным пропуском десятидневного срока на
обжалование. Данные обстоятельства подтверждаются штампом входящей
корреспонденции на поступившей в районный суд жалобе (л.д. 1), а также иными доказательствами,
оценка которым дана судьей по правилам ст. 26.11 КоАП
РФ.
Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел
к обоснованному выводу о несостоятельности доводов о наличии оснований для
восстановления срока на обжалование.
При этом следует учесть, что Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас вышеуказанный
штраф оплатил 26.01.2019 (л.д. 23, 26), что указывает на его осведомленность о
привлечении к административной ответственности. При этом указанный гражданин
каких-либо действий для выяснения обстоятельств привлечения его к
административной ответственности не предпринял, несмотря на то, что такая
возможность у него имелась.
Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица основанием
для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку при разрешении
вопроса о восстановлении срока на обжалование суд не входит в обсуждение
обоснованности привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
о п р е д е л и л:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября
2019 года, оставить без изменения, жалобу защитника Денисова Максима
Евгеньевича, действующего в интересах Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас, – без
удовлетворения.
Судья
Ю.М. Жаднов
