У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Зинин А.Н.
Дело № 12-17/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
23 января 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов
Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Денисова Максима Евгеньевича, действующего в интересах Юссеф
Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас на определение
судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 21 ноября 2019 года,
у с т а н о в и л:
определением судьи Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 21.11.2019 отказано в восстановлении срока на
обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области *** от 31.10.2018, вынесенного в отношении Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас по ч.2
ст.12.9 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Денисов М.Е., действующий в интересах Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас, не
соглашается с вынесенным определением судьи, полагает его подлежащим отмене.
Просит восстановить срок на обжалование постановления.
В обоснование жалобы указывает, что срок на
обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 31.10.2018 был пропущен по уважительной
причине, в связи с непониманием Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас факта привлечения
его к ответственности непосредственно как водителя, а не как собственника
транспортного средства.
При этом указывает в жалобе на то, что Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас копию
указанного постановления не получал.
Также указывает, что Юссеф
Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас вмененного в вину
правонарушения не совершал.
Просит учесть и тот факт, что привлечение Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас к
административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал,
может повлечь в дальнейшем запрет на въезд на территорию Российской Федерации,
что существенным образом нарушит его права.
Обращает внимание, что в постановлении
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
от 31.10.2018 неверно были указаны анкетные данные лица привлекаемого к
ответственности, а именно неправильно указано Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Аранда, тогда как
правильно следовало указать Юссеф Махмуд
Абделлатиф Ибрахим Арандас.
Ссылается на презумпцию невиновности.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Извещены.
Полагаю, что жалобы может быть рассмотрена в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, касающиеся обжалуемого
определения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в
течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой же статьи,
указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен
судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об
отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу
об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска
установленного ч. 1 ст. 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления
по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по
ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном
статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанного
лица.
Из материалов дела усматривается, что Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас о месте и времени
рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Сенгилеевском районном суде Ульяновской области надлежащим
образом не извещен. К такому выводу позволяет прийти
совокупность следующих обстоятельств.
Определением судьи Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года дело по жалобе
защитника Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас – Денисова М.Е. на постановление старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от
31.10.2018 назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 12 ноября 2019 года
(л.д. 17).
12 ноября 2019 года в судебное заседание Юссеф
Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас не явился. Судьей
районного суда судебное заседание по делу было отложено на 14 часов 00 минут 21
ноября 2019 года.
При этом о рассмотрении дела на 21 ноября 2019 года Юссеф
Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас извещался путем
выдачи его защитнику Янину А.В. повестки. В материалах дела имеется расписка
защитника Янина А.В. о получении указанной повестки для передачи Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас, содержащей
сведения о времени и месте рассмотрения дела 21 ноября 2019 года в 14 часов 00
минут (л.д. 45).
В
соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 6 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и
месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела
может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих
контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вместе с тем каких-либо доказательств вручения
указанной повестки Юссеф Махмуд
Абделлатиф Ибрахим Арандас в материалах дела не имеется. Не выяснялся этот
вопрос и в ходе судебного заседания (л.д. 62-63).
При таких обстоятельствах извещение Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас о рассмотрении
дела 21 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут следует признать ненадлежащим.
Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение носит
существенный характер, в связи с чем обжалуемое
определение нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, на основании требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение судьи Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 21.11.2019 подлежит отмене, а дело –
направлению на новое рассмотрение судье Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области со
стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
срока.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
о п
р е д е л и л:
определение судьи Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года отменить, дело направить на
рассмотрение судье Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области со стадии
разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья
Ю.М. Жаднов
