УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Г.П. Дело
№ 22-129/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 января 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Глазова С.С.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Глазова
С.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября
2019 года, которым осужденному
ГЛАЗОВУ Сергею Степановичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Глазов С.С. считает
постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам,
судом не изучены материалы дела и не дано объективной оценки его поведению за
весь период отбывания наказания, тогда как оно является положительным.
Автор апелляционной жалобы полагает, что снятые и погашенные
взыскания не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном
освобождении, иное нарушает его права и свободы.
Обращает внимание, что он имеет поощрения, добросовестно
относится к труду, имущественные обязательства в части гражданского иска
исполнены, он поддерживает отношения с лицами положительной направленности, а
также связь с родственниками, посещает мероприятия воспитательного характера.
В связи с этим просит отменить постановление суда, передать
материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение
о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Глазов С.С. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда, вынесении нового
решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Глазов С.С.
осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2017
года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 3 марта 2017 года,
окончание срока наказания – 2 марта 2021 года.
Осужденный Глазов С.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного,
поддержавшего свое ходатайство, а также представителя исправительного
учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства
осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований
для условно-досрочного освобождения Глазова С.С.
Действительно, осужденный, как следует из материалов дела, добросовестно
относится к труду, принимает участие в работах по благоустройству
исправительного учреждения, прошел обучение в профессиональном училище, имеет
восемь поощрений, приговор суда в части гражданского иска исполнен, то есть в
поведении Глазова С.С. за период отбывания наказания усматриваются отдельные положительные
тенденции.
Однако, тем не менее, осужденный также неоднократно нарушал
порядок отбывания наказания, всего к нему было применено пять взысканий, три из
которых в настоящее время были сняты, а одно взыскание, примененное в сентябре
2019 года, является неснятым и непогашенным.
Все эти взыскания, вопреки доводам осужденного, обоснованно
учтены судом при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с
нарушением режима содержания, за каждое их которых применялись взыскания в виде
выговоров, нарушением локального участка пребывания в исправительном учреждении,
за которое применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в
совокупности с мнением администрации исправительного учреждения, сведениями о
нахождении Глазова С.С. на профилактическом учете как лица, организующего и
провоцирующего групповое воздействие законным требованиям администрации
исправительного учреждения, говорят о нестабильности поведения осужденного,
отсутствии достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о
возможности его условно-досрочного освобождения и удовлетворения апелляционной
жалобы.
Суд в
данном случае не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности
примененных к осужденному взысканий, поскольку законом предусмотрен иной
порядок их обжалования, как и для оспаривания иных действий администрации
исправительного учреждения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела
документы, вопреки утверждениям осужденного, были надлежащим образом
исследованы, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
октября 2019 года в отношении Глазова Сергея Степановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
