У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 7-34/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 января 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов
Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска – Смирновой Светланы Имрановны
на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области *** от 03 октября 2019 года и
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2019
года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области *** от 03
октября 2019 года администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21
ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их
подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного
правонарушения. Ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения
к административной ответственности, в связи с чем, решение судьи нельзя
признать законным и обоснованным.
В жалобе указано также на отсутствие в материалах дела доказательств
вступления в законную силу постановления о привлечении администрации города
Ульяновска к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП
РФ.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.12.2013, вступившего в
законную силу 27.01.2014, выдан исполнительный документ ***, которым на
администрацию города Ульяновска возложена обязанность за счет средств муниципального
образования «город Ульяновск» в доме № 11 по улице Варейкиса
города Ульяновска выполнить капитальный ремонт: цоколя и отмостки
дома; ремонт системы центрального отопления; холодного водоснабжения; ремонт
канализационной системы; ремонт электропроводки в местах общего пользования;
ремонт кровли; ремонт фасада, межпанельных швов; заменить половую панель на
первом этаже пятого подъезда; заменить оконные рамы во всех подъездах дома
(л.д. 15, 16).
11.02.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное
производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения
требований (л.д. 16 оборотная сторона, 17).
21.05.2018 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д. 17 оборотная сторона, 18).
19.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
назначении нового срока исполнения судебного решения до 09.09.2019 и в адрес
администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с
указанием о необходимости исполнить решение суда в установленный срок (л.д. 18
оборотная сторона, 19).
10.09.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий, из
которого следует, что решение суда не исполнено (л.д. 20).
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному
выводу о том, что администрация г. Ульяновска обоснованно привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП
РФ за то, что, являясь должником, не
исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера в срок до 09.09.2019 после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина юридического лица подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства,
постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения
исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,
всем доводам лица привлекаемого к ответственности дана надлежащая правовая
оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном
применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой
не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и
допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи,
материалы дела не содержат.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что постановление от 03.10.2019 вынесено за
пределами срока привлечения к административной ответственности подлежат
отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока
административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП
РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об
отсутствии доказательств о том, что ранее администрация города Ульяновска
привлекалась к административной ответственности в рамках ст.17.15 КоАП РФ с указанием даты вступления соответствующего
постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в законную силу, отклоняются, поскольку сторона
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не охватывается повторностью привлечения к
административной ответственности после наложения административного штрафа.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления
должностного лица и судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области *** от 03
октября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 21 ноября 2019 года, оставить
без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска – Смирновой
Светланы Имрановны оставить без удовлетворения.
Судья
Ю.М. Жаднов