УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В.
Дело №22-70/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
января 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Абакумова А.А., адвоката Федотовой Р.И.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Абакумова А.А. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2019
года, которым
АБАКУМОВ Андрей Александрович,
***, ранее судимый:
- 30 мая 2008 года Ленинским районным судом г. Ульяновска (с
учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 23 июля 2008
года) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению
свободы сроком 5 лет 9 месяцев, освобожден по отбытии срока 31 мая 2013 года,
осужден
по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным
средством, сроком 2 года 8 месяцев.
Постановлено:
- меру процессуального принуждения Абакумову А.А. в виде
обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под
стражу, взяв его под стражу в зале суда;
- срок отбывания наказания Абакумову А.А. исчислять со дня
вступления настоящего приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания
Абакумова А.А. под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК
РФ с 12 ноября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу
включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о
вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абакумов А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии
опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного
требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 26 июля 2019 года в
Чердаклинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах осужденный Абакумов А.А. выражает несогласие с
вынесенным приговором. Утверждает, что
не были соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного
решения, поскольку судом не установлено, что ходатайство о применении особого
порядка было заявлено им после консультации с защитником. Полагает неверной
квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ. Считает назначенное ему наказание
несправедливым, чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего
ребенка и необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал
рецидив преступлений. Просит приговор суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Абакумов А.А., адвокат Федотова Р.И. доводы
апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить;
- прокурор Овчинникова О.И., обосновав несостоятельность
доводов апелляционных жалоб, просила
приговор суда отменить, в связи с несоблюдением условий применения особого порядка принятия судебного решения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с
существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями
отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются
существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения
или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом
прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение
законного и обоснованного судебного решения.
Приговор в отношении Абакумова А.А. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
По смыслу ст.ст. 314, 316 УПК РФ обвинительный приговор
может быть постановлен без проведения
судебного разбирательства, то есть в особом порядке, лишь в том случае, если
обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В обвинительном акте в отношении Абакумова А.А. и в
обжалуемом приговоре при описании
преступного деяния указано, что последний 26 июля 2019 года управлял
принадлежащим ему автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым он
нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии опьянения, при этом факт нахождения
Абакумова А.А. в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение
при его отказе от предложенного сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе дознания Абакумов А.А. заявил о полном признании
своей вины, но вместе с тем пояснил, что 26 июля 2019 года спиртное либо
наркотические средства он не употреблял, а от прохождения освидетельствования
он отказался, поскольку у него не было на это времени. В судебном заседании
Абакумов А.А. также утверждал, что не употреблял спиртное, когда сел за руль.
Таким образом, фактически Абакумов А.А. не признавал факт управления
им автомобилем в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах суду следовало разрешить вопрос о
рассмотрении уголовного дела в общем порядке, что судом сделано не было, в
результате чего была нарушена процедура судопроизводства. Данное нарушение
могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в
связи с чем приговор суда подлежит отмене.
В соответствие с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный
приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей
уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и
(или) уголовного законов,
неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Вышеизложенное нарушение, допущенное судом первой инстанции,
неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит передаче
в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда со
стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого следует устранить
допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.
В ходе дознания Абакумову А.А. была избрана мера процессуального
принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая, что данная мера процессуального
принуждения была достаточной для обеспечения надлежащего поведения Абакумова А.А.
и выполнения задач судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает
необходимым меру пресечения в отношении Абакумова А.А. в виде
заключения под стражу, избранную приговором суда, отменить и избрать в
отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
12 ноября 2019 года в отношении Абакумова Андрея Александровича отменить, а
уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки
к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
Меру пресечения в отношении Абакумова Андрея Александровича в
виде заключения под стражу отменить и
избрать в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства
о явке.
Освободить Абакумова Андрея Александровича из-под стражи
немедленно.
Председательствующий
