У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33а-537/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21
января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,
при секретаре Голышевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Гаврикова Анатолия Владимировича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 6 ноября 2019 года по делу
№2а-4042\2019, по которому постановлено:
В удовлетворении административных исковых
требований Гаврикова Анатолия
Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4
Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской
области», временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области Идрисову Данилу Игоревичу о признании незаконным
бездействие ВРИО начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
Идрисова Д.И., - отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Гаврикова А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гавриков А.В. обратился в суд с уточненным в ходе
рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании незаконным
бездействия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области» и временно исполняющего обязанности начальника
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области» Идрисова Д.И., выразившихся в отказе
выдать регистрационные номера всей входящей и исходящей корреспонденции из его
личного дела и неознакомлении с личным делом в части, содержащей сведения о
регистрации корреспонденции и обязании устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование
своих требований административный
истец указал, что ему необоснованно
отказано в предоставлении номеров регистрации входящей и исходящей
корреспонденции из личного дела и в ознакомлении с личным делом в отношении входящей и исходящей
корреспонденции осужденного. Полагает, что вправе получить запрашиваемые
сведения из личного дела и ознакомиться с личным делом в части, содержащей информацию
о регистрации корреспонденции, поскольку отказ в этом нарушает его конституционные права.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гавриков А.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает,
что при рассмотрении дела судом были допущены процессуальные нарушения, а
именно, в его адрес не были направлены копия административного искового
заявления с приложенными к нему документами. Кроме этого, беседа 31.10.2019
была проведена в его отсутствие.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц,
извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что осужденный приговором
Радищевского районного суда Ульяновской области от 07.02.2018 по ст.ст.131 ч.1.
132 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы строгого режима Гавриков А.В., *** года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по
Ульяновской области.
07.10.2019
Гавриков А.В. обратился с заявлением на имя врио начальника ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области, ссылаясь на положения ст.24 ч.2 Конституции РФ,
о выдаче заверенных надлежащим образом исходящих номеров его обращений и
входящих номеров ответов должностных лиц на его обращения, за период с
25.04.2018 по октябрь 2019 года.
Ответом от 08.10.2019 врио начальника колонии Д.И.
Идрисова административному истцу было отказано в удовлетворении его заявления,
с указанием на положения уголовно-исполнительного законодательства РФ, не
предусматривающего предоставление выписок из материалов личного дела по
входящей и исходящей корреспонденции. Одновременно Гаврикову А.В. разъяснено, что работники отдела
специального учета знакомят осужденного со всеми отправленными заявлениями,
предложениями и жалобами под подпись.
Все ответы по результатам рассмотрения
обращений после поступления в трехдневный срок также под подпись объявляются осужденному и выдаются на руки, в
личное дело приобщается копия.
10.10.2019 осужденный Гавриков А.В. обратился с
заявлением на имя врио начальника ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,
ссылаясь на положения ст.24 ч.2 Конституции РФ, об ознакомлении с материалами
личного дела, в части исходящих и входящих номеров корреспонденции, для
оформления жалобы на ФГКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в судебном
порядке.
Ответом от
11.10.2019 Гаврикову А.В. было
отказано в удовлетворении его заявлении об ознакомлении с материалами личного дела, в части исходящих и
входящих номеров корреспонденции
по аналогичным основаниям. Указано, что личное дело имеет гриф
ограниченного распространения «Для служебного пользования».
Поскольку с указанными ответами Гавриков А.В. был
не согласен, он обратился в суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных
административным истцом требований, суд первой инстанции, на основе анализа
действующего законодательства, сделал
вывод об отсутствии у административного
ответчика правовых оснований для предоставления
номеров входящей и исходящей корреспонденции из материалов личного дела
осужденного, для ознакомления с личным
делом в части входящей и исходящей корреспонденции.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной
инстанции.
Согласно статье 24 (часть 2) Конституции
Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому
возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Из статей 71 (пункты "в", "о")
и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном
процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной
обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным
законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать
содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации,
не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения
таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.
В силу статьи
части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы
государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица
обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и
материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не
предусмотрено законом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение
права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации,
допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим
специальный правовой статус не подлежащей распространению информации,
обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих
государственную тайну, конфиденциальные
сведения, связанные с частной жизнью, со
служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
В соответствии с частью 2 статьи 10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на
получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях
отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или
органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную
информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания
наказаний.
Перечень документов, подлежащих вручению
осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены
нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст. 12
Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на
получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.
Таким образом, права осужденных, связанные с
получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.
Согласно пункту 3
Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 к сведениям конфиденциального
характера отнесены служебные сведения,
доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с
Гражданским кодексом
Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации
от 15.08.2007 N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов
(групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно -
исправительных учреждений (далее - Инструкция).Данный нормативный правовой акт
прошел государственную регистрацию 23.08.2007, регистрационный номер 10050.
Согласно п. 23 вышеназванной Инструкции, основным
учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф
ограниченного распространения "для служебного пользования".
Согласно пп. 36-37 Инструкции спецотделом колонии
личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По
просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой
спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы.
При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием
имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений
суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем
прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из
этих документов под контролем работников спецотдела.
Выводы о том, что личные дела осужденных являются
документами для служебного пользования, а Инструкция о работе специальных
отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно -
исправительных учреждений, утвержденная приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую
силу, изложены в решении Верховного Суда РФ от 30.08.2010 N ГКПИ10-683.
Данной Инструкцией
не предусмотрена возможность предоставления копий из материалов личного
дела осужденному, как и не предусмотрено ведение Реестров (Перечней)
регистрации входящей и исходящей корреспонденции осужденного.
Из пояснений допрошенной в суде первой инстанции в
качестве свидетеля ***., начальника отдела специального учета ФКУ ИК-4, следует, что со всей входящей на имя
осужденного корреспонденцией и сопроводительными письмами на исходящую от
осужденного корреспонденцию, Гавриков А.В. был ознакомлен под роспись, это
отражено в личном деле. Согласно
Инструкции, необходимо ознакомить осужденного с приговором, определением, с
документами, которые находятся в первой части личного дела, которые имеют
отношение к назначению наказания и
изменения срока отбытия наказания. Со вторым томом личного дела, где содержится
информация о полученной осужденным корреспонденции, полученной от него корреспонденции для направления её по
указанному им адресу и сопроводительные письма о направлении его заявлений,
жалоб, обращений, осужденных не
знакомят, так как это оперативная информация, и Инструкцией не предусмотрено
ознакомление с ней осужденного.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
В
силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца, и
возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения
прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их
осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации
законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее
административное исковое заявление.
Таким
образом, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица этих
органов незаконными принимается при
установлении двух условий одновременно: эти решения, действия (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные
интересы административного истца., государственного или муниципального
служащего .
Данные
обстоятельства в их совокупности по делу установлены не были, что исключало
возможность для удовлетворения
административного иска Гаврикова А.В.
Судебная коллегия
отмечает, что ни административное исковое заявление, ни пояснения Гаврикова
А.В. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не
содержат обоснования нарушения его прав
непредоставлением запрашиваемой им информации.
Учитывая, что запрошенные заявителем сведения
являются составной частью личного дела осужденного, и относятся к документам
ограниченного распространения "Для служебного пользования", их
непредоставление не повлекло нарушение прав административного истца, у суда
первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Гаврикова
А.В.
Доводы административного истца о неполучении
им вместе с определением суда от
18.10.2019 о подготовке дела к судебному разбирательству копий его
административного иска приложенных к
нему документов не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм.
На основании п.1 ч.3 ст.135 Кодекса
административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к
судебному разбирательству суд направляет
административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного
искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7
статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает
разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу
административного искового заявления и направления их копий административному
истцу и заинтересованному лицу.
Обязанность по направлению административному
истцу предъявленного им же иска и копий представленных им документов на
суд не возложена.
Проведение судом в ходе подготовки дела к
судебному разбирательству отсутствие административного истца беседы не
свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм, поскольку на стадии
подготовки дела судом дело по существу не рассматривается, а
выясняются обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований, а также
определяются характер спорного правоотношения и подлежащий применению закон.
Разрешая заявленные требования, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую
оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и
постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении
требований Кодекса административного судопроизводства РФ.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А :
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 6 ноября 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврикова Анатолия Владимировича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
