УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.                             Дело № 22-90-2020(22-2863/2019)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  22 января 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

прокурора                               Чашленкова Д.А.,

адвоката                                 Кузнецовой А.Г.,

секретаря судебного заседания Чугуновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вешкина С.Е. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2019 года, которым

 

ВЕШКИН Сергей Евгеньевич,

***, ранее судимый:

1) 26 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по статье 264¹ УК Российской Федерации к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на три года; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 декабря 2017 года наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на три года;

2) 18 января 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда от 26 марта 2018 года, постановления Димитроградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2018 года) по части первой статьи 166 УК Российской Федерации с применением правил статей 70, 71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров с приговором от 26 февраля 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев и 10 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год один месяц и 20 дней; освобождён 08 июля 2019 года в связи с отбытием лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто; по состоянию на 15 ноября 2019 года неотбытый срок составляет девять месяцев и 13 дней;

3) 15 ноября 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г Ульяновска по статье 264¹ УК Российской Федерации, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по приговору от 18 января 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством, на три года;

осуждён по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и шесть месяцев.

На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с наказанием, назначенным по правилам статьи 70 УК РФ по приговору от 15 ноября 2019 года, окончательно постановлено назначить Вешкину С.Е. наказание в виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со 2 декабря 2019 года. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое с 15 ноября 2019 года по 01 декабря 2019 года, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2019 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Постановлено взять Вешкина С.Е. под стражу в зале суда.

Время содержания Вешкина С.Е. под стражей в период с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «а» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Кузнецовой А.Г. и прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Вешкин С.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Вешкин С.Е. считает, что при назначении наказания суд не учёл его хроническое заболевание, а также состояние здоровья его отца, который тоже имеет заболевания, нуждается в его помощи. Более того, его супруга находится в состоянии беременности.

В связи с вышеизложенным просит применить к нему положения статей 73, 82¹ УК Российской Федерации и назначить более мягкое наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года Вешкин С.Е., находясь на участке местности расположенной в 900 метрах от д. № 1 по ул. Новая с. Отрада Засвияжского района г. Ульяновска, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) не менее 59,89 г, то есть в значительном размере. Данное наркотическое средство он сложил в имеющийся при нем пакет и незаконно хранил его при себе.

Фактические обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда и не оспариваются сторонами.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник адвокат Филимонов Г.С. и государственный обвинитель Хомяк Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании данного ходатайства осуждённого, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом первой инстанции тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицировал его действия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого, которое сомнений оно не вызывает. На учёте у врача-психиатра Вешкин С.Е. не состоит. Однако в его отношении установлено следующее: ***

Степень имеющихся особенностей личности незначительна, не может быть приравнена к хроническому и психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, осуждённый также не обнаруживал и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается; лечение не противопоказано.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья Вешкина С.Е. и его близких родственников, их нуждаемость в лечении. Что касается дополнительного довода апелляционной жалобы о беременности супруги Вешкина С.Е., то он (довод) носит произвольный, голословный характер.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Судом установлено, что законных оснований и условий для применения правил части шестой статьи 15, статьи 53¹ и статьи 73 УК Российской Федерации, не имеется. Оснований для назначения наказания по правилам статей 64, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, не имелось. Оснований для применения положений статьи 82¹ УК Российской Федерации также не имелось, в связи с чем доводы в этой части не основаны на законе.

Таким образом, осуждённому назначено справедливое наказание, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании нельзя признать обоснованными.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён также правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2019 года в отношении Вешкина Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья