УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-174/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело № 2-1696/2019 по апелляционной жалобе Гатауллина
Раиля Рафитовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 13 сентября 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гатауллина Раиля Рафитовича к
Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской
Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности,
установлении инвалидности, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи
Фоминой В.А, пояснения представителей ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Логиновой О.В., Юкиной Т.И., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гатауллин Р.Р.
обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» Минтруда России) о признании незаконным решения об отказе в
установлении инвалидности, установлении инвалидности.
В обоснование иска указал, что 27.03.2019 он обратился с заявлением в Бюро
№13 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России с заявлением о проведении
медико-социальной экспертизы для установления инвалидности в связи с наличием у
него тяжелых заболеваний, сильно ограничивающих жизнедеятельность, но решением
от 25.04.2019 в установлении инвалидности ему было отказано. Считает данное
решение ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» незаконным, поскольку при проведении экспертизы не была учтена полная
клиническая картина его заболеваний, несмотря на предоставленные медицинские
документы. Не принято во внимание постоянное ухудшение его состояния здоровья,
перманентная прогрессия заболевания позвоночника (д***-д*** и*** т*** п***),
что подтверждалось снимками магнитно-резонансной томографии и иными
медицинскими документами.
Отраженное в акте МСЭ максимальное
выраженное в процентах стойкое ограничение функций организма человека в размере
20% является заниженной оценкой и не соответствует действительности.
В протоколе экспертизы неверно отражены и
не соответствуют действительности сведения об отсутствии у него затруднений в
быту и ограничений в совершении физических действий.
В настоящее время имеющиеся заболевания
привели к ограничению его жизнедеятельности, передвижение и совершение иных
движений тела доставляет ему болевые ощущения, он не может заниматься трудовой
деятельностью, связанной с физическими нагрузками, затруднено самообслуживание
в быту.
Просил признать
незаконным и отменить решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда
России от 25.04.2019, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда
России установить ему инвалидность.
Определением суда к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской области,
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерство
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.
Рассмотрев данный
спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Гатауллин Р.Р. не соглашается с решением суда, считает его незаконным,
просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования
удовлетворить в полном объеме.
Выражает несогласие
с заключением комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы
по Самарской области», которое носило заочный характер, поскольку исследовались
лишь медицинские документы, а его очный осмотр не проводился. При этом
отмечает, что перед экспертами судом был поставлен вопрос не только об
основаниях установления инвалидности на момент проведения экспертизы в Бюро №
13 филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области», но и на текущий
момент. Также указывает, что в заключении комиссии экспертов имеются ссылки на
недостоверные сведения относительно его очного обследования, отраженные в
протоколе от 25.04.2019 медико-социальной экспертизы, проведенной в Бюро №13
филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области», полагая, что в нем
недостоверно отражены сведения о его возможности выполнять предложенные
физические упражнения и отсутствии затруднений, возникающих в быту. Полагает
невозможным ответить на вопрос суда о его текущем состоянии здоровья без
проведения очного освидетельствования, что, в свою очередь, делает экспертное
заключение формальным, не отражающим всей клинической картины состояния его
здоровья, в связи с чем настаивает на проведении повторной судебной экспертизы
с его очным освидетельствованием.
В возражениях на
апелляционную жалобу федеральное казенное учреждение «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации просит оставить решение суда без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Гатауллин Р.Р., *** года рождения, с 30.05.2018 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области.
Согласно
представленной медицинской карты МЧ-8 ФКУЗ МСЧ 73 ФСИН России, Гатауллин Р.Р.
наблюдается с 30.05.2018 с диагнозом: р*** о*** г***, п***-к*** *** п*** к*** с***
б*** Ш***-М***, с к*** д*** тел ***, ***
п*** с с*** п***-в*** у*** т*** ***(п*** а***). У*** б*** с*** б*** о*** о*** и
п***. Н*** д*** п*** к*** т*** у***-в*** с*** б***».
Проходил
стационарное лечение в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ 73
ФСИН России в период с 30.01. по 11.02.2019 и с 22.04.2019 по 29.04.2019 с диагнозом: д***
п*** о*** п***. П*** ***.
27.03.2019 Гатауллин Р.Р. обратился в бюро МСЭ с заявлением о признании
его инвалидом со справкой ВК МЧ-8 ФКУЗ МСЧ 73 ФСИН России об отказе в
направлении на МСЭ от 20.03.2019 с диагнозом: Д*** п***-к*** о*** п***. П*** к*** п*** ***. П*** д*** ***. Л***. П***
*** (***, ***, ***). В***.
25.04.2019 проведено освидетельствование Гатауллина Р.Р. в бюро МСЭ №13 - ФКУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России.
По результатам
проведенной очной медико-социальной экспертизы выявлено: комплексного анализа клинико-функциональных,
социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных
в медицинских, медико-экспертных документах, личного осмотра выявлены стойкие
незначительные нарушения статодинамических функций (максимальная количественная
оценка нарушенных функций составляет 20% в соответствии с п. 13.1.3.1.
Приложения к приказу Минтруда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н), не
приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требующие мер
социальной защиты, которые не дают оснований для признания Гатауллина P.P.
инвалидом.
Не согласившись с
указанным решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, Гатауллин
P.P. обратился в суд с
настоящим иском.
Рассмотрев по существу заявленные требования,
суд первой инстанции на основании всестороннего исследования фактических
обстоятельств дела, правильного применения законодательства и верной оценки
представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для признания незаконным и отмене решения ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» от 25.04.2019,
установлении истцу группы инвалидности, отказав в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами
районного суда, исходя из следующего.
Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом
является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством
функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее
необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или
частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться,
контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В силу ст. 8
названного Федерального закона установление инвалидности, ее причин, сроков,
времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты
осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы.
Порядок и условия признания граждан инвалидами
определены Правилами
признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 20.02.2006 № 95.
Согласно п. 5
указанных Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина
инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций
организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б)
ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином
способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах
социальной защиты населения.
На основании п.п. 2, 5
- 7
названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении
медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма
гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых и психологических данных с использованием
классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации.
Классификации и критерии, используемые при
осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом
Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н.
Пунктом 3
данного Приказа от 17.12.2015 № 1024н определены основные виды стойких
расстройств функций организма человека.
Согласно п. 4 указанного Приказа степень
выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и
устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.
Степень выраженности стойких нарушений
функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм
или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки,
предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям. Если
приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена
количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной
функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм
или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности
стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении
устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной
экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта
исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм
или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести
осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса. При наличии
нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и
устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах.
Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или
иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие)
влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на
максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии
указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма
человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного
нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.
Критерием для установления инвалидности лицу
в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной
степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне
от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами,
приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных
категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений
двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях,
определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления
третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с II степенью
выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60
процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами(п. 8
Приказа Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н).
Как следует из представленных медицинских документов, Гатауллин Р.Р., ***
года рождения, в 2015-2017 г.г. обращался
за медицинской помощью, в том числе:
- 08.10.2015 - диагноз «К*** п*** в*** к*** ***
*** в с*** к***»;
- 04.04.2016 - «К*** п*** т*** ч*** п*** п*** с
н*** н*** ф***. О*** г*** о*** п*** с н*** н*** ф***»;
- 24.01.2017 - «Р*** о*** г***, п***, к*** о*** п*** в*** болезни Ш***-М***,
с к*** д*** тел *** п***, с с*** п***-в*** у*** т*** *** (п*** а***). У*** б***
с*** б*** о*** о*** в п***.
В ходе рассмотрения данного дела судом была
назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено
ФКУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Самарской
области» Минтруда России.
Из заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы
по Самарской области»
Минтруда России от 30.08.2019 следует,
что оснований для установления Гатауллину Раилю Рафитовичу, 11.09.1996 года
рождения, инвалидности на момент освидетельствования в ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации 25.04.2019, с учетом имеющихся у него
заболеваний не имелось. У Гатауллина Р.Р.
имеются стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с
движением (статодинамических) функций, которые не являются основанием для
установления группы инвалидности.
Не доверять заключению экспертов у суда оснований не
имелось, экспертиза проведена надлежащим экспертным учреждением, эксперты
предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, выводы экспертов основаны на всестороннем и полном исследовании
представленных медицинских документов истца.
Сам факт несогласия истца и его представителей с выводами
экспертов основанием для признания указанного заключения недостоверным и
недопустимым доказательством не имеется.
Равно как не имеется и правовых оснований для назначения
повторной судебной экспертизы, как об этом ходатайствовал истец в суде первой
инстанции и в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в
связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного
заключения, при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов.
Приказом ФКУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по
Самарской области от 22.08.2019 № *** назначено проведение заочно судебной
медико-социальной экспертизы Гатауллина Р.Р., ***
года рождения.
Из исследовательской части экспертизы следует, что для
ответа на поставленные вопросы экспертами были изучены представленные
медицинские документы Гатауллина Р.Р. за период с 16.10.1996 по 25.04.2019, в
том числе и результаты медицинских обследований КТ и МРТ пояснично-крестцового
отдела позвоночника от 17.01.2017, от 23.01.2017.
Ответы на поставленные судом вопросы изложены четко,
каких-либо сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо ставящих их под сомнение суду
не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на
момент рассмотрения судом исковых требований, а также в настоящее время
произошло значительное ухудшение состояния здоровья истца, соответственно
осмотр истца при проведении судебной экспертизы был обязательным, основанием
как к назначению повторной экспертизы, так и отмены судебного решения не
являются.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает
решение по заявленным истцом требованиям.
Гатауллиным Р.Р. заявлены требования об
оспаривании заключения медико-социальной экспертизы от 25.04.2019. Эксперты при
проведении судебной экспертизы, изучив представленные документы, в том числе и
осмотра истца врачами-экспертами медико-социальной экспертизы в бюро № 13-филиала федерального казенного
учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»,
пришли к выводу о достаточности указанных материалов для ответа на вопрос о
законности оспариваемого заключения.
Инвалидность устанавливается федеральными государственными учреждениями
медико-социальной экспертизы, соответственно не может быть установлена по
решению суда.
Доказательств того, что выводы экспертов
противоречат представленным доказательствам и не соответствуют закону стороной
истца не представлено.
Исходя из вышеизложенного, проведение заочной
судебной экспертизы не ставит под сомнение правильность принятого судом
решения.
Само по себе ухудшение состояния здоровья
истца после апреля 2019 года не ведет к незаконности оспариваемого решения ФКУ
МСЭ по отказу в установлении инвалидности. Тем более, что истец вправе повторно
обратиться в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» по вопросу установления инвалидности, представив дополнительные
медицинские документы, объективно подтверждающие состояние его здоровья.
Представители ответчика подтвердили
возможность повторного обращения истца в ФКУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» по вопросу установления инвалидности.
Доводы апелляционной
жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении, при этом не
содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при
рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или
сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены
решения суда не имеется.
Несогласие истца с
выводами экспертов и принятыми ими решениями, основанное на субъективной оценке,
не является достаточным основанием для признания заключения медико-социальной
экспертизы незаконным.
Суд первой инстанции
в соответствии с правилами части 4 статьи 198 и части 4 статьи 67 ГПК РФ в
решении отразил результаты оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гатауллина Раиля Рафитовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
