УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                               Дело № 33-79/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 14 января 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

с участием прокурора Данилова Е.В.

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-221/2019 по апелляционной жалобе представителя Иревлина Сергея Геннадьевича – Васина Евгения Александровича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2019 года, по которому постановлено:

Исковые требования Иревлина Сергея Геннадьевича к ОАО «Кварц» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Кварц» в пользу Иревлина Сергея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Кварц» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Иревлина С.Г., его представителя Васина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Кварц» Шайхутдинова Р.Р., возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Иревлин С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Кварц» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование иска указал, что он с 12.10.2017 работает в ОАО «Кварц» в должности м*** к***. 13.03.2018 при выполнении работ по освобождению металлического контейнера от песка и мусора с ним произошел несчастный случай, о чем составлен акт по форме ***. Согласно данному акту несчастный случай произошел по вине работодателя. В результате несчастного случая ему была произведена а*** *** п*** п*** к*** на у*** н*** ф***. Считает, что данная травма причинена по вине работодателя.

Просил суд взыскать с ответчика ОАО «Кварц» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Иревлина С.Г. – Васин Е.А. не соглашается с решением суда в части, считает его незаконным, просит его изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью истца является заниженным. По мнению автора жалобы, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости, как того требуют положения ст. 1101 ГК РФ. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам, которая свидетельствует о взыскании судами большей суммы при причинении подобных телесных повреждений. По мнению автора жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда в должной степени не заглаживает полученные и перенесенные истцом степень и глубину физических и нравственных страданий, которые ему еще предстоит переносить и в будущем, из-за имеющихся последствий полученной травмы в результате несчастного случая. Считает, суд не в полной мере учел вину ОАО «Кварц», выразившуюся в не обеспечении работодателем здоровых и безопасных условий труда, а также не принял во внимание обстоятельства, непосредственным образом влияющие на оценку физических и нравственных страданий истца, занизив сумму компенсации морального вреда, взысканную с ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Иревлин С.Г. с 12.10.2017 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Кварц» в должности м*** к***.

13.03.2018 при исполнении трудовых обязанностей Иревлин С.Г. получил травму н*** ф*** *** п*** п*** к***.

По данному факту был составлен акт по форме *** о несчастном случае на производстве от 24.12.2018, где указаны: в качестве причин несчастного случая – не проведение целевого инструктажа по охране труда пострадавшему при направлении его на выполнение разовых работ, нарушение ст.ст. 212, 214 ТК РФ, п. 2.1.7 постановления от 13.01.2003 № *** «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций»; в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, м*** о*** ф*** И*** М.К.; грубая неосторожность пострадавшего не установлена.

В связи с полученной травмой Иревлин С.Г. находился на стационарном лечении с 13.03.2018 по 16.03.2018 с диагнозом т*** а*** *** п*** п*** к*** н*** у*** н*** ф***, с*** т*** т*** – л***, и до 13.04.2018 - на амбулаторном лечении, к работе приступил 14.04.2018.

Полагая, что ему причинен вред здоровью вследствие несчастного случая на производстве в результате не обеспечения работодателем безопасных условий труда, Иревлин С.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Иревлина С.Г., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно абзацу 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что вред здоровью истца причинен по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия при производстве работ.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из вышеуказанных требований законодательства, с учетом степени тяжести полученных истцом телесных повреждений, длительности его лечения, физических и нравственных страданий, испытываемых истцом в связи с полученной травмой.

Вопреки доводам жалобы, оснований для увеличения взысканной судом денежной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Иревлина Сергея Геннадьевича - Васина Евгения Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: