УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 22-98/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 января 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Захарова И.Е.,
адвоката Федотовой Р.И.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Салимова Р.Р. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года,
которым
НОВИКОВ Виктор Юрьевич,
*** судимый:
- приговором
Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 4 года;
- приговором
Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2017 года по ч. 1 ст.
161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 5 лет,
осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,
к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое (в размере 2 лет лишения свободы) наказание по приговору
Туапсинского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2017 года, и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- срок отбывания наказания исчислять с 26
ноября 2019 года;
- содержание Новикову В.Ю. под стражей с
26 ноября 2019 года по день вступления
приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день
содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Приговором решены вопросы о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Новиков В.Ю. признан виновным в совершении побега из места
лишения свободы, совершенное лицом, отбывающим наказание.
Преступление совершено 5 сентября 2019 года в г.
Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Салимов Р.Р. просит приговор
изменить – назначить Новикову В.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В обоснование указывает, что назначенное наказание является
несправедливым, чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что Новиков В.Ю. по месту отбывания
наказания характеризуется положительно, на учёте у врача –психиатра и врача –
нарколога не состоит, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном,
активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о
рассмотрении дела в особом порядке, имеет хроническое заболевание.
По мнению автора жалобы, суд хоть и учёл некоторые из
обстоятельств смягчающих наказание, однако при назначении наказания не учёл их
в полной мере.
Полагает, что суд необоснованно не применил положения статей
64, 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат
Федотова Р.И. просила удовлетворить апелляционную жалобу; прокурор Захаров И.Е.,
не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил приговор оставить без
изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив
материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор
в отношении Новикова В.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства.
Все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному
делу соблюдены.
Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения
дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Новиков В.Ю. осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя
приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение,
с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Новиковым
В.Ю. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 313 УК РФ дана правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом требований Общей и
Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных
обстоятельств, кроме как указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Доводы адвоката о том, что суд должен был признать в
качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, не основаны на требованиях уголовного
закона.
Новиков В.Ю. совершил преступление в условиях очевидности и
каких-либо действий с его стороны, которые можно было бы признать активным
способствованием раскрытию и расследованию преступлению, не имеется.
При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние
здоровья.
Назначенное осужденному наказание является справедливым,
поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности
преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований
сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Новикову В.Ю.
наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для
применения положений статей 73, 64, 53.1 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального
закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену
или изменение приговора суда, не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 ноября 2019 года в отношении Новикова Виктора Юрьевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
