Дело № 3а-7/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2020 года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Семагиной Н.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Анисимова
Владимира Леонтьевича к Правительству Ульяновской области о пересмотре
кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании установления в
отношении них рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
Анисимов
В.Л. обратился в суд с
административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов
недвижимости:
–
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***;
-
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
-
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении
земельных участков рыночной стоимости.
Требования
мотивировал тем, что является собственником указанных земельных участков.
Кадастровая
стоимость земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, установлена в размере 2 507
343 руб. 16 коп.
Вместе
с тем рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 30
октября 2012н. составляет 600 400
руб.
Кадастровая
стоимость земельного участка с кадастровым
номером 73:23:0112923:1361, расположенного по адресу: ***, определена в размере
1 178 940 руб. 90 коп. Вместе с тем его рыночная стоимость по
состоянию на 14 декабря 2017г.
составила 380 000 руб.
Кадастровая
стоимость земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, определена в размере
1 015 306 руб. 48 коп. Вместе с тем рыночная стоимость указанного
земельного участка по состоянию на 14
декабря 2017г. составляет 300 600
руб.
Несоответствие
кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает его
права как налогоплательщика.
В связи с этим
административный истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащих
ему на праве собственности земельных участков равной их рыночной стоимости.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», в качестве
заинтересованного лица Управление Росреестра по Ульяновской области.
В ходе рассмотрения
дела после проведения судебной экспертизы истец уточнил требования - просил
установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по
состоянию на 30 октября 2012 г. в размере 844 564 руб.
- земельного участка
с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 11
декабря 2012г. в размере 397 110 руб.
- земельного участка
с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 10
декабря 2013г. в размере 458 616 руб.
Также просил решить
вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела:
госпошлины, а также расходов по производству судебной экспертизы в сумме
50 000 руб.
В судебное заседание
участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и
времени рассмотрения дела.
В отзывах на
административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ
«ФКП Росреестра по Ульяновской области» и Управление Росреестра по Ульяновской
области право истца на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащих ему
земельных участков не оспаривают. При этом ФГБУ «ФКП Росреестра» не считает
себя надлежащим ответчиком по делу. Указывает на то, что кадастровая стоимость
земельного участка кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, определена по состоянии на 30 октября 2012г.
Кадастровая
стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, определена по состоянию на 11 декабря 2012г.
Кадастровая
стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, определена по состоянию на 10 декабря 2013г.
Учитывая,
что участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд определил рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со
статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской
Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются
земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная
плата.
Для целей
налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными
законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66
Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка
устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с
законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень
кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с
положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела
установлено, что Анисимов В.Л. является собственником земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***; с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Из материалов дела
следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, внесена
в ГКН 30 октября 2012г. в размере 2 507 343 руб. 16 коп. Определена с
применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости,
утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января
2012 года № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель
населенных пунктов» в размере 1288 руб. 46 коп. за 1 кв.м, отнесенного к 9
группе видов разрешенного использования. Дата определения кадастровой стоимости
- 30 октября 2012г.
14 декабря 2017г. в
ГКН была внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером
***, расположенного по адресу: ***, в
размере 1 178 940 руб. 9 коп. Кадастровая стоимость определена с
применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П «Об
утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных
пунктов» в размере 1288 руб. 46 коп. за 1 кв.м, отнесенного к 9 группе видов
разрешенного использования. Дата определения кадастровой стоимости - 11 декабря
2012г.
14 декабря 2017г. в
ГКН была внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером
***, расположенного по адресу: ***, в
размере 1 015 306 руб. 48
коп. Кадастровая стоимость определена с
применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П «Об
утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных
пунктов» в размере 1288 руб. 46 коп. за 1 кв.м, отнесенного к 9 группе видов
разрешенного использования. Дата определения кадастровой стоимости - 10 декабря
2013г.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Учитывая приведенные
выше даты внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельных участков,
предусмотренный законом пятилетний срок для оспаривания их кадастровой
стоимости на момент обращения административного истца с настоящим иском (30
октября 2019г.) истекли.
Вместе с тем, суд
считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению,
и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельных участков,
исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для
административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель
Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств,
подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.
Учитывая разницу
между рыночной стоимостью земельного участка,
определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, и его
кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство
которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск».
Согласно заключению
эксперта № 241/030-2019 названного экспертного учреждения рыночная стоимость
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по
состоянию на 10 октября 2012 г. составляет 844 564 руб.
Рыночная стоимость
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по
состоянию на 11 декабря 2012г. составляет 397 110 руб.
Кадастровая
стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, по состоянию на 10 декабря 2013г. составляет 458 616
руб.
У суда нет оснований
не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые
расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при
производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по
статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного
заключения.
Проанализировав
содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на
поставленный вопрос.
Основания для
сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности
эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями
административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не
оспаривается.
При таких
обстоятельствах суд считает, что уточненные требования административного истца
об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной
стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении
вопрос о возмещении истцу судебных расходов
в виде оплаты госпошлины и судебной экспертизы суд исходит из
следующего.
В соответствии с частью 1
статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в
соответствии со статьями 103 и 106 КАС РФ относятся госпошлина и расходы за
производство экспертизы.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об
установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к
реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на
установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается
привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным
ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе
размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя,
административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не
может расцениваться как принятое против заинтересованного лица,
административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем,
административным истцом юридических интересов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 11 июля 2017г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи
111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.
Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский
сельскохозяйственный центр», при решении судом вопросов о распределении
судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости необходимо учитывать, укладывается ли разница между кадастровой и
рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов
государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае
может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики
определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту
недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан,
организаций как налогоплательщиков.
В данном случае
определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость принадлежащих
истцу земельных участков более, чем в 2 раза превышает их рыночную стоимость,
определенную по результатам судебной экспертизы, что свидетельствует об ошибке,
допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при
ее применении к спорным объектам, в связи с
этим расходы истца по оплате госпошлины и по оплате судебной экспертизы
подлежат возмещению. Материалами дела подтвержден факт уплаты истцом
50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
Согласно
разъяснению, приведенному в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении
в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы
взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой
стоимости, в данном случае с Правительства Ульяновской области.
Руководствуясь статьями
175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
суд
Р Е Ш И Л:
административное
исковое заявление Анисимова Владимира Леонтьевича о пересмотре кадастровой
стоимости земельных участков
удовлетворить.
Установить кадастровую
стоимость земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 10 октября 2012 г., в размере 844 564 руб.
Установить
кадастровую стоимость земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 11 декабря 2012г., в размере 397 110 руб.
Установить
кадастровую стоимость земельного участка
с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его
рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2013г. в размере 458 616
руб.
Датой обращения с
заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 30
октября 2019г.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровыми номерами ***,
***, ***.
Взыскать
с Правительства Ульяновской области в пользу Анисимова Владимира Леонтьевича
расходы по госпошлине в сумме 300 руб., расходы за проведение судебной
экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья
Трифонова
Т.П.
