Дело № 3а-11/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

22 января 2020 года                                                                      г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Семагиной Н.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Базис-М»  к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

 

ООО «Базис-М» обратилось в суд с административным исковым заявлением о  пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировало тем, что является собственником указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена  в размере 18 935 489 руб. 70 коп.

Вместе с тем согласно отчету ООО «Многопрофильный деловой центр» № с15615 от 9 октября 2019г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 24 августа 2012г. составила 13 971 191 руб. 85 коп.    

Результаты  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости застрагивают его права в сфере налогообложения.

В связи с этим административный истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 августа 2012г. в размере 13 971 191 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования - просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2011г.  в размере 12 929 190 руб.

Представитель административного истца Каленков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил восстановить срок для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая на то, что оспариваемая истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости является на настоящее время актуальной и затрагивает права истца в сфере налогообложения.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на административный иск указал, что прав истца не нарушал. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ГКН 24 августа 2012г. Кадастровая стоимость определена в размере 18 935 489 руб. 70 коп. с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного  Постановлением Правительства Ульяновской области № 21-П от 18 января 2012 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов» в размере 2000 руб. 58 коп. за 1 кв.м, с отнесением земельного участка к 7 группе видов разрешенного использования. Дата определения кадастровой стоимости – 31 марта 2011г.

Считает ФГБУ «ФКП Росреестра» надлежащим ответчиком по делу, поскольку учреждение не принимало участия в проведении  и утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

Представитель Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал на то, что в данном случае истец использует альтернативный способ определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Правительство Ульяновской области не возражает против пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указала на то, то Управление права истца своими действиями не нарушало, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание также не явился,  будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что ООО «Базис-М» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. 

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 31 марта 2011г. в размере 18 935 489 руб. 70 коп. с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного  Постановлением Правительства Ульяновской области № 21-П от 18 января 2012 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов» в размере 2000 руб. 58 коп. за 1 кв.м, отнесенного к 7 группе видов разрешенного использования. Сведения в кадастровой стоимости внесены в ГКН 24 августа 2012г.

16 октября 2019г. ООО «Базис-М» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Уведомлением от 22 октября 2019 г. обществу было сообщено о невозможности принятия заявления о пересмотре кадастровой стоимости к рассмотрению комиссии ввиду истечения срока для её оспаривания.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН 24 августа 2011г., следовательно, предусмотренный законом пятилетний срок для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент обращения административного истца с настоящим иском (6 ноября 2019г.)  истек.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу между рыночной стоимостью земельного участка,  определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, и его кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № 246/030-2019 названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером  ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 31 марта 2011г.  составляет 12 929 190 руб.   

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2011г.  в размере 12 929 190 (двенадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч сто девяносто) руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 16 октября 2019г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  ***.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                  Трифонова Т.П.