УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело № 22-10/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
15 января 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Русскова И.Л., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
адвоката Михайлина И.В.,
осужденного Блинова А.В.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Блинова А.В., адвоката Михайлина И.В. на
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2019 года,
которым
БЛИНОВ Алексей Владимирович,
***
осужден по ч. 1 ст. 105
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Блинову А.В. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей;
- исчислять срок отбывания наказания с 12 ноября 2019 года;
- зачесть Блинову А.В. в срок отбывания наказания время
содержания под стражей с 27 августа по 11 ноября 2019 года включительно;
- время содержания под стражей Блинова А.В. с 27 августа 2019
года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1. ст. 72
УК РФ;
- взыскать с Блинова А.В. в пользу потерпевшей Б*** О.А.
65 400 рублей в возмещение материального ущерба и 1 000 000 рублей
в счет компенсации морального вреда.
В приговоре решены вопросы,
связанные с вещественными доказательствами.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блинов А.В. осужден за убийство Б*** А.С.
Преступление совершено им 12 июня 2019 года в городе Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Блинов А.В. считает
приговор незаконным и необоснованным. На самом деле никакого преступления он не
совершал, вина его не доказана. 12 июня 2019 года его не было на бульваре ******,
с потерпевшим Б*** А.С. он не знаком и никогда с ним не встречался, удара ножом
ему не наносил. Видеокамеры зафиксировали его на бульваре *** 8 - 10 июня 2019
года, когда он шел из дома в поликлинику № ***, чтобы пройти флюорографию.
Свидетели также видели его на месте происшествия в период с 8 по 10 июня 2019
года.
Просит оправдать его за отсутствием в его действиях состава
преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлин И.В., в интересах
осужденного Блинова А.В., указывает, что с приговором суда он не согласен.
Приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно –
процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон.
Его подзащитный инкриминируемого ему преступления не
совершал, вина Блинова А.В. в убийстве Б*** А.С. не доказана.
12 июня 2019 года Блинова А.В. не было на бульваре ***, с
потерпевшим он не встречался, удара ножом ему не наносил. Блинов А.В. проходил
по бульвару *** 8 или 10 июня 2019 года, когда
ходил в поликлинику № ***, для прохождения флюорографии.
В основу обвинительного приговора безосновательно положены
показания его подзащитного, полученные под принуждением, в связи с применением
к Блинову А.В. недозволенных методов ведения следствия. Доводы стороны защиты в
этой части не были проверены судом.
Мотивы совершения преступления не установлены, из показаний
свидетелей следует, что никакого конфликта между Блиновым А.В. и Б*** А.С. не
было.
Судебное разбирательство проведено с грубыми нарушениями
уголовно – процессуального закона. В частности, в основу обвинительного
приговора безосновательно были положены доказательства, не исследованные судом
в судебном заседании.
Так, не были исследованы:
- протокол
выемки от 12 июня 2019 года у свидетеля С*** О.Г. оптического диска, на котором
имеется видеозапись, сделанная с видеокамеры, установленной на киоске ИП ***
(т.1 л.д.141-144);
- рапорт от
27 августа 2019 года оперуполномоченного ОУР
У*** В.В., из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий
была установлена причастность Блинова
А.В., который был задержан и доставлен к следователю (т.2 л.д.1);
-
заключение судебно-медицинской экспертизы № 3033 от 19 сентября 2019
года, согласно которому каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин,
кровоподтеков и ушибов мягких тканей у Блинова А.В. обнаружено не было (т.2
л.д.138).
Просит
отменить приговор суда и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение
либо возвратить прокурору.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Блинов А.В. и адвокат Михайлин И.В. доводы апелляционных
жалоб поддержали;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда
оставить без изменения, исключив ранее не исследованные доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает,
что приговор суда подлежит изменению.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Блинова А.В. в
инкриминируемом ему преступлении сделаны на основании совокупности, приведенных
в приговоре доказательств.
Виновность Блинова А.В. в совершенном им преступлении установлена
показаниями свидетелей Н*** В.С., К*** А.Н., К*** С.А., Л*** М.В., протоколами
осмотра места происшествия, опознания, заключениями судебно-медицинской, медико
– криминалистической, судебно – генетических экспертиз и другими
доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Н*** В.С. следует, что 12 июня
2019 года они с Б*** А.С. шли по *** бульвару, и спрашивали деньги у прохожих, но не приставали к ним.
Навстречу шла семья с коляской, а следом за ними еще один мужчина в оранжевой
футболке, как впоследствии выяснилось Блинов А.В.
Он видел, как Б*** А.С. подошел к Блинову А.В., а сам он в
тот момент отвлекся, повернув голову в
сторону. Когда он вновь посмотрел на Б*** А.С., тот уже лежал на асфальте,
держась руками за живот, а Блинов А.В. стал уходить в сторону магазина «***».
Он обратил внимание, что Блинов А.В. клал в сумку какой то предмет, но что
именно, не видел. Он попытался догнать Блинова А.В., но не смог.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания,
свидетель Н*** В.С. опознал Блинова А.В., как лицо, которое 12 июня 2019 года на
бульваре ***, «пырнуло ножом»
потерпевшего Б*** А.С.
Из показаний свидетеля К*** А.Н. следует, что 12 июня 2019
года около 12 часов он вместе со своей семьей гулял по бульвару *** города Ульяновска. Они шли в
сторону магазина «***», между домами ***, когда он увидел, что им навстречу
идут двое незнакомых мужчин. Один из них, как впоследствии выяснилось Б***
А.С., был без футболки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Через
несколько секунд после того, как эти мужчины прошли, он сзади услышал глухой звук удара и мужской голос: «Его
пырнули ножом, вызывайте скорую
помощь!». Обернувшись, он увидел
лежащего на асфальте мужчину без футболки, от него отходил еще один мужчина в
оранжевой футболке. Он заметил, как тот что-то убирает в сумку, которая висела
у него на плече. Потом мужчина в оранжевой футболке стал убегать, а за ним
погнался мужчина, который был вместе с мужчиной без футболки, но он вскоре
вернулся один. Через несколько минут приехала скорая помощь, которая увезла потерпевшего в больницу.
Показания свидетелей носят подробный, последовательный
характер, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам,
а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Оснований для оговора Блинова А.В. у них не имеется.
Согласно
протоколу осмотра места происшествия, на бордюрном камне на
расстоянии 37 метров от угла дома № *** по бульвару ***, и на расстоянии 68
метров от угла дома № *** по бульвару *** были обнаружены пятна вещества бурого
цвета, похожие на кровь, с которых были сделаны 3 смыва.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы
следует, что на трупе Б*** А.С.
обнаружены телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение живота,
с повреждением по ходу раневого
канала мягких тканей живота,
брыжейки кишечника, передней стенки пилорического отдела желудка и передней стенки двенадцатиперстной кишки,
которое явилось причиной смерти; повреждения в области головы; - две ссадины в
лобной области слева;
- ссадина в лобной области
справа; - две
ссадины на передней поверхности
грудной клетки слева; - четыре ссадины на передней поверхности
живота справа; - две ссадины на задней поверхности области
правого локтевого сустава; - три ссадины на тыльной поверхности правой
кисти; - две ссадины на тыльной поверхности
левой кисти; - четыре ссадины на передней поверхности
области правого коленного сустава.
Колото-резаное проникающее слепое ранение живота
получено прижизненно 12 июня 2019 года, незадолго до наступления смерти,
образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского
односторонне острого клинка ножа.
Все обнаруженные ссадины, не расцениваются как
повреждения, причинившие вред здоровью
человека.
Согласно
заключению медико-криминалистической экспертизы, возможность причинения
колото-резаного повреждения на теле потерпевшего Б*** А.С. клинком
складного ножа, изъятого у
Блинова А.В., не исключается.
Из заключения судебной экспертизы тканей и
выделений человека (исследование ДНК) на клинке ножа, обнаруженного в изъятой у
Блинова А.В. сумке, была обнаружена кровь
человека.
Согласно
заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК)
кровь, обнаруженная на «ватных палочках» со смывами и на клинке ножа произошла
от Б*** А.С.
Экспертизы по делу были проведены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у
суда не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе
научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности
за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами, являются
полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключения соответствуют
требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во внимание все
значимые обстоятельства.
Сам осужденный Блинов А.В. в ходе предварительного следствия
не отрицал, того факта, что именно он нанес удар ножом потерпевшему Б*** А.С.,
от которого тот скончался спустя непродолжительное время.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Блинова А.В., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Блинова А.В., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Блинова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ сомнений
не вызывает.
По делу оценка была дана каждому из исследованных
доказательств, а также всем доводам осужденного Блинова А.В. и его защитника.
Суд установил, что Блинов А.В. на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, умышленно с
целью причинения смерти Б*** А.С., со значительной силой нанес один удар ножом
в живот потерпевшего. В результате потерпевший скончался спустя
непродолжительное время.
Об умысле Блинова А.В. на
убийство потерпевшего
свидетельствует тот факт, что тот
специально вооружился ножом, обладающим большой поражающей способностью, и
когда потерпевший подошел к нему, используя малозначительный повод, со
значительной силой нанес им удар в жизненно важную часть тела – живот, отчего Б***
А.С., сразу потерял сознание и спустя крайне непродолжительное время скончался в машине скорой медицинской помощи.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в апелляционных
жалобах о том, что применялись незаконные методы ведения следствия, и на
предварительном следствии Блинов А.В. оговорил себя, что на самом деле на месте
происшествия его не было, ножевого ранения Б*** А.С. он не наносил.
Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно
опровергнута, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предварительное
следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм,
недозволенные методы ведения следствия не применялись. С момента фактического
задержания Блинова А.В. ему был предоставлен адвокат, в дальнейшем все
следственные действия проводились только
с участием защитника, то есть в условиях исключающих применение незаконных
методов ведения следствия.
Суд сделал
обоснованный вывод о том, что Блинов А.В. на допросах в качестве подозреваемого,
обвиняемого, на очной ставке, проверке показаний на месте давал правдивые
показания о том, что ножевое ранение, причинившее смерть потерпевшему, нанес именно
он.
В дальнейшем Блинов А.В. изменил показания с целью избежать
уголовной ответственности за содеянное. Выводы
суда об этом мотивированы в приговоре.
Дело расследовано и рассмотрено судом полно, всесторонне и
объективно. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке
при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре
с достаточной полнотой приведено описание преступного деяния, признанного судом
доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины,
мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, на
которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно
квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.
Психическое
состояние Блинова А.В. как органами предварительного расследования, так и судом
надлежащим образом проверено. Судом обоснованно отклонено ходатайство стороны
защиты о вызове в судебное заседание врачей- экспертов, проводивших судебно –
психиатрическую экспертизу, выводы об этом мотивированы.
Приведенные
стороной защиты доводы об обстоятельствах совершенного, данные о состоянии
Блинова А.В., его личности, были известны экспертам при проведении амбулаторной
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и отражены ими в
заключении. Каких – либо новых данных сторона защиты не приводит.
В
соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной
психолого-психиатрической экспертизы Блинов А.В. судом обоснованно признан
вменяемым.
В
соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все
доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были
исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).
По
данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Так,
в качестве доказательств виновности осужденного Блинова А.В. суд сослался в
приговоре на: протокол выемки от 12 июня 2019 года у свидетеля С*** О.Г.
оптического диска, (т.1 л.д. 141-144); рапорт
от 27 августа 2019 года оперуполномоченного ОУР У*** В.В. (т.2 л.д. 1);
заключение судебно-медицинской экспертизы № 3033 от 19 сентября 2019 года (т.2
л.д. 138).
Однако
в протоколе судебного заседания данных об исследовании указанных доказательств
не содержится, в связи с чем суд не вправе был ссылаться на них.
При
таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым, исключить из
приговора ссылку на вышеуказанные доказательства, как на не исследованные в
судебном заседании.
Исключение
названных доказательств из перечня приведенных в приговоре доказательств не
ставит под сомнение обоснованность приговора, поскольку совокупность иных,
имеющихся и изученных судом доказательств, является достаточной для вывода о
доказанности предъявленного осужденному обвинения.
Наказание
Блинову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с
учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В
частности, судом принято во внимание, что Блинов А.В. привлекается к уголовной
ответственности впервые, признал вину и активно способствовал расследованию
преступления в ходе предварительного расследования. Судом было учтено состояние
его здоровья, а также пенсионный возраст его родителей.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям
соразмерности и справедливости.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,
389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2019 года в отношении
Блинова Алексея Владимировича изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора
ссылки суда на положенные в основу приговора следующие доказательства: протокол
выемки от 12 июня 2019 года у свидетеля С*** О.Г. оптического диска (т.1
л.д.141-144); рапорт от 27 августа
2019 года оперуполномоченного ОУР У*** В.В. (т.2 л.д.1); заключение
судебно-медицинской экспертизы № 3033 от 19 сентября 2019 года (т.2 л.д.138).
В остальном приговор оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
