УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-72/2020 (33-5520/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 января 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Буделеева
В.Г., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2019 по апелляционной жалобе представителя
Милковой Нины Константиновны, Петровой Анны Васильевны – Сергиенко Аллы
Николаевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6
сентября 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Милковой Нины Константиновны, Петровой Анны Васильевны к
администрации г. Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области, кадастровому инженеру Румянцеву Николаю Витальевичу о
признании недействительными постановлений администрации г. Ульяновска № *** от
15.01.2013 и №*** от 15.01.2013, признании недействительной постановку на
государственный кадастровый учет земельного участка площадью 996 кв.м, с
местоположением по адресу: *** с кадастровым номером ***, в утвержденных
границах на основании межевого плана от 01.02.2013, и земельного участка
площадью 1002 кв.м, с местоположением по адресу: г. ***, с кадастровым номером ***,
в утвержденных границах на основании межевого плана от 01.02.2013, признании
недействительной государственной регистрации права собственности за
муниципальным образованием «город Ульяновск» на земельные участки площадью 996
кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу:
***, и площадью 1002 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, отказать
в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Буделеева В.Г., пояснения представителя истцов Милковой Н.К., Петровой
А.В. – Сергиенко А.Н., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Румянцева Н.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Милкова Н.К.,
Петрова А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Ульяновска,
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, кадастровому
инженеру Румянцеву Н.В. об устранении нарушений права собственности на
земельный участок.
В обоснование
заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности
принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: ***, вид разрешенного использования - для личного
подсобного хозяйства. При этом Милковой Н.К. принадлежит 1/3 доля в праве общей
долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства
о праве на наследство от 10.10.2018 (право собственности зарегистрировано 01
ноября 2018 года), а Петровой А.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой
собственности на указанный земельный участок.
При изготовлении
межевого плана 19 апреля 2019 года кадастровым инженером выявлено наложение
границ принадлежащего истцам земельного участка с двумя смежными земельными
участками с кадастровыми номерами *** и ***.
Указанные спорные
земельные участки были сформированы и поставлены на государственный кадастровый
учет 07 марта 2013 года. Данные земельные участки принадлежат на праве
собственности муниципальному образованию «город Ульяновск», право собственности
на них зарегистрировано в ЕГРН в январе 2019 года.
На обращение истцов
в администрацию г.Ульяновска 28 марта 2019 года дан ответ, что в период
постановки на кадастровый учет двух смежных земельных участков в Управлении
информации отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером ***.
Истцы полагают, что
формирование двух смежных земельных участков с наложением границ на
принадлежащий им земельный участок осуществлено ответчиком с нарушением,
поскольку наследодателю П*** К.И. данный земельный участок, площадью 1500 кв.м,
был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного
подсобного хозяйства на основании решения малого совета Луговского сельсовета
16 ноября 1992 года.
Образование
принадлежащего истцам земельного участка с присвоением кадастрового номера было
осуществлено в 1992 году, тогда как образование спорных земельных участков с
кадастровыми номерами *** и *** осуществлено в 2013 году с частичным наложением
их площади и границ на уже существующий и принадлежащий истцам земельный
участок.
Просили признать
недействительными постановления администрации
г. Ульяновска №*** и №*** от 15 января 2013 года об утверждении схем
расположения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство;
признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет
земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, в утвержденных границах на
основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Румянцевым Н.В.;
признать недействительной государственную регистрацию права собственности в
Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием
«город Ульяновск» на земельные участки с кадастровыми номерами ***.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора привлечены: Управление имущественных отношений, экономики и
развития конкуренции администрации
г. Ульяновска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, нотариус
г. Ульяновска Журавихина М.А., Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Милковой Н.К., Петровой А.В. – Сергиенко А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении иска.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела, не дана надлежащая
оценка представленным по нему доказательствам, не применены нормы права,
подлежащие применению.
Считает, что суд не
принял во внимание то обстоятельство, что право собственности на спорный
земельный участок, площадью 1500 кв.м, зарегистрировано за истцами, данный
земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН
сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно показаниям
свидетелей В*** Т.В., Ф*** В.А., а так же пояснениям эксперта Ф*** Т.В. в
судебном заседании следует, что фактически у истиц в пользовании находятся два
земельных участка общей площадью 30 соток, в том числе земельный участок,
площадью 1500 кв.м, кадастровый номер ***, фактические границы которого
подтверждаются межевым планом и выпиской из ЕГРН.
Согласно пояснениям
свидетеля В*** П.С. – бывшего главы Луговской сельской администрации, земельные
участки выдавались в собственность гражданам в порядке приватизации под
существующими жилыми домами до 25 соток по спискам, однако площадь земельных
участков, находящаяся в фактическом пользовании граждан свыше 25 соток не
изымалась, а предоставлялась им на праве пожизненного наследуемого владения на
основании заявления граждан, без составления списков с выдачей им
соответствующих свидетельств, что соответствует действовавшим на тот период
времени нормам Земельного кодекса РСФСР. Такое свидетельство на имя П*** К.И.
от 16 ноября 1992 года имеется, и было предоставлено суду. В силу
вышеприведенного, за семьей Петровых был сохранен земельный участок,
находившийся в их фактическом пользовании общей площадью до 30 соток.
Суд не учел, что
право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***
зарегистрировано за истцами и никем не оспорено, как не оспорено и
свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 16 ноября 1992 года
и свидетельства о праве на наследство по закону.
Выражает несогласие
с выводами экспертного заключения, составленного, по мнению заявителя,
экспертами, не имеющими надлежащей квалификации, образования и стажа работы.
Считает, что решение суда от 2004 года, на которое ссылаются эксперты, не имеет
юридического значения при определении границ спорного земельного участка, а
ссылка эксперта на принцип о единстве судьбы земельных участков и связанных с
ним объектов несостоятельна, поскольку п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской
Федерации, на который ссылается эксперт, в период 1989-1992 годы не действовал.
По состоянию на 16
ноября 1992 года земельный участок, площадью 3482 кв.м, был разделен на два
участка и предоставлен: первый - Петровой Н.К., находящийся под жилым домом,
площадью 1500 кв.м, на праве собственности, а второй - П*** К.И., рядом с
указанным участком, также площадью 1500 кв.м, на праве пожизненного
наследуемого владения.
Указывает, что
выводы экспертов о том, что отсутствует наложение границ земельных участков, не
соответствуют приложенным к заключению планам земельных участков, где
отражается их фактическое наложение.
Обращает внимание на
то, что межевые планы на спорные земельные участки не имеют актов согласования
границ со смежными землепользователями (истцами), замеры произведены без выезда
кадастрового инженера на место.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Часть 2
статьи 56 ГПК РФ обязывает суд определить, какие обстоятельства
имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает
суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на
какие-либо из них не ссылались.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно определил
обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании представленных суду и
исследованных в судебном заседании доказательств принял законное решение,
основанное на верном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 304
ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 45
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304,
305
Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не
связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец
докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по
основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,
не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или
законное владение.
Из материалов дела следует,
что истцы Милкова (до брака Петрова) Н.К. и Петрова А.В. в порядке наследования
после смерти умершего П*** К.И. становятся долевыми собственниками земельного
участка, указанного в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения
земельным участком №***. Из данного свидетельства следует, что оно выдано на
основании решения малого совета Луговского сельского совета от 16 ноября 1992
года, на земельный участок, площадью 1500 кв.м,
для личного подсобного хозяйства. В то же время из данного свидетельства
не следует описание его местоположения.
В 1996 году П***
К.И. умер. В период с октября по декабрь
2018 года к Милковой Н.К. и Петровой
А.В. в порядке наследования переходит право долевой собственности на указанный
в свидетельстве № *** земельный участок (1/3
и 2/3 доли в праве, соответственно), которое зарегистрировано ими в ЕГРН.
Согласно сведений ЕГРН земельному участку, площадью 1500 кв.м, присвоен
кадастровый номер ***, с указанием того, что он расположен по адресу:
***, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства. Границы
земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного
законодательства.
В целях установления
границ земельного участка с кадастровым номером *** истцы в 2019 году
осуществили действия, направленные на изготовление межевого плана, полагая, что
указанный земельный участок находится непосредственно за домовладением по адресу: ***, расположенным на земельном участке, площадью 1500 кв.м, кадастровый
номер ***, принадлежащем на праве собственности Милковой Н.К.
Однако при
осуществлении кадастровых работ было выявлено наложение границ вновь формируемого
земельного участка с границами двух ранее сформированных смежных земельных
участков с кадастровыми номерами *** и ***, принадлежащих муниципальному
образованию «г. Ульяновск» с января 2019 года.
Материалами дела
установлено, что на кадастровый учет указанные земельные участки поставлены и кадастровые
номера *** и *** присвоены им 07 марта 2013 года. Границы данных земельных
участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства
на основании межевого плана, составленного в 2013 году кадастровым инженером
Румянцевым Н.В., схемы расположения земельных участков утверждены
постановлениями администрации г.Ульяновска 15 января 2013 года под №№ ***.
Согласно пп. 1 п. 1
ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на
земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом
недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта
органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный
участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных
федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие
права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения,
могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до
нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения (пп. 4 п. 2
ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
По мнению судебной
коллегии, истцами не представлено суду доказательств того, что удовлетворение
исковых требований в избранной ими форме приведет к восстановлению права,
которое по мнению истцов нарушено ответчиками, как не представлено
доказательств самого нарушения прав истцов действиями ответчиков.
Согласно ч. 3 ст. 6
Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права
собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом
прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть
земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве
индивидуально определенной вещи.
Государственный
кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный
реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, зданиях,
сооружениях, об иных объектах, которые подтверждают существование такого
объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве
индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его
существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом
сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1
Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости»).
В соответствии с ч.
2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к
основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта
недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве
индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и
изменяются в результате образования земельных участков, уточнения
местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий,
сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с п.
7 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»
местоположение границ земельного участка устанавливается посредством
определения координат.
Из изложенного
следует, что индивидуализация земельного участка, как объекта права,
осуществляется посредством проведения его кадастрового учета. При этом сведения
о местоположении границ земельного участка относятся к основным его
характеристикам как объекта права, и определяются они в результате межевания по
характерным точкам координат.
В соответствии со ст. 95
ГК РСФСР 1964 года, земля, являясь исключительной собственностью государства,
могла предоставляться гражданину в бессрочное пользование для строительства
жилого дома, для содержания приусадебного хозяйства.
Из материалов дела
следует, что 01 ноября 1988 года жилой дом №*** по договору дарения перешел в
собственность истицы Милковой Н.К. от её отца П*** К.И. Договор дарения
зарегистрирован исполкомом Луговского сельского совета народных депутатов
Железнодорожного района г. Ульяновска в день его составления под номером ***.
В то же время,
несмотря на данный факт, 22 декабря 1989 года на основании решения исполкома
Железнодорожного районного совета народных депутатов
г. Ульяновска от 14 февраля 1989 года №*** П*** К.И. было выдано
регистрационное удостоверение на указанный дом, которое в последующем решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2004 года признано
недействительным и отменено, с признанием права собственности на указанный дом
за Милковой Н.К. ввиду наличия неотмененного договора дарения.
Земельным кодексом
РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, закреплялось
право граждан РСФСР по своему выбору получить в собственность, пожизненное
наследуемое владение или аренду земельные участки. Приобретение земельных
участков в собственность осуществлялось через местный Совет народных депутатов,
на территории которого расположен земельный участок (ст.ст. 7, 11
Земельного кодекса РСФСР, 1991).
Из п. 1 ст. 18
Земельного кодекса РСФСР следовало, что ведению сельских, поселковых советов
народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:
предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение,
бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в
соответствии со ст. 23
настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 23
Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые советы народных депутатов
изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное)
и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в
пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других
земель, переданных в их введение.
В соответствии с ч. 1 ст. 30
Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им
земельного участка в собственность, могли подать заявление в местный совет
народных депутатов, с указанием цели использования участка, предполагаемых
размеров и его местоположения.
Согласно материалам
дела 16 ноября 1992 года малым советом Луговского сельского совета народных
депутатов принято решение №*** «О приватизации земель, принадлежащих гражданам
с. ***», согласно которому гражданам с. ***
предоставлены используемые ими земельные участки для целей подсобного хозяйства
согласно кадастровой книги по данным измерений участков за 1992 год в пределах
до 0,25 га бесплатно, а у кого превышает размер данных участков могло предоставляться
в аренду сроком на 10 лет с последующим выкупом земель в собственность или
бессрочное пользование.
Земельные участки во
исполнение данного решения предоставлялись гражданам по спискам, являющимся
приложением к рассматриваемому решению, где под номером 117 указана Петрова (в
настоящее время Милкова) Н.К., которой
выдано свидетельство о праве
собственности на землю №***.
Согласно данному
свидетельству в собственность Милковой Н.К. передан земельный участок, площадью
0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании данного
свидетельства Милкова Н.К. зарегистрировала
право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. Данному
земельному участку присвоен кадастровый номер ***. Границы указанного
земельного участка сформированы и установлены по сведениям межевого плана,
составленного ООО «МУП Земцентр» 15 сентября 2018 года, и на основании
свидетельства №*** о праве собственности на землю.
При этом указанный
земельный участок сформирован по адресу домовладения, принадлежащего Милковой
Н.К. с 1988 года:
***
Из материалов дела,
в том числе из показаний свидетеля В*** П.С., заключения судебной экспертизы и
показаний эксперта Ф*** Т.В. следует, что в 1992 году земельные участки для
ведения личного подсобного хозяйства выделялись в собственность в размере до
0,25 га, а если приусадебный земельный участок был больше этого размера, то
лицо, которому земельный участок до
0,25 га был предоставлен в собственность, имело возможность получить его
разницу, превышающую этот размер, в пожизненное наследуемое владение по
заявлению, с формированием дополнительного списка.
В материалы дела не
представлено доказательств, что истице
Милковой Н.К., являвшейся на момент выдачи свидетельств в 1992 году,
собственницей домовладения по адресу: ***, предоставлялся дополнительный
земельный участок исходя из фактического владения земельным участком свыше
нормы установленной решением малого совета.
Напротив, из
материалов дела следует, что отцу истицы П*** К.И. было выдано самостоятельное
свидетельство о праве пожизненного владения земельным участком в с.***. На
основании данного свидетельства в 2018 году земельному участку, указанному в
данном свидетельстве, присвоен кадастровый номер ***. В то же время истцами при
настоящем рассмотрении дела не представлено доказательств того, что границы земельного
участка, предоставленного в 1992 году П*** К.И., были установлены и безусловно находились к 2013
году, в период проведения землеустроительных работ ответчиками, в границах,
указанных истцами в межевом плане при осуществлении ими действий, направленных
на формирование земельного участка с кадастровым номером *** в 2019 году.
Из заключения
судебной экспертизы следует, что межевые границы участков с кадастровыми
номерами *** и *** соответствуют юридическим границам.
При этом экспертами
обоснованно указано, что определить соответствие фактических границ
вышеуказанных земельных участков, юридическим и межевым границам этих участков,
не представляется возможным в связи с отсутствием их фактических границ, и в
связи с отсутствием межевых и юридических границ земельного участка с
кадастровым номером ***.
Соответственно,
наложение границ земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего адрес: ***,
на земельные участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***,
отсутствует.
При этом, исходя из
представленных и исследованных судом доказательств следует, что такое наложение
отсутствовало и в период осуществления ответчиками оспариваемых действий.
Само по себе
изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером *** не
свидетельствует, что данный земельный участок находился на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами ***
в границах, указанных в межевом плане истцов 2019 года.
Из пояснений в
судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля Румянцева Н.В.
следует, что на момент проведения им межевых работ в 2013 году, связанных с
формированием земельных участков в с.*** в том числе земельных участков с
кадастровыми номерами ***, сведений о земельном участке *** в районе
формирования данных участков не имелось. На указанном месте находился ничем не
обозначенный пустырь без каких-либо видимых смежеств. Ими проводились работы по
выявлению собственников, смежников земельных участков, созывались сходы
граждан, осуществлялись непосредственные осмотры местности, в результате
которых каких-либо доказательств ранее существовавшего земельного участка выявлено
не было.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у ответчиков в период
формирования земельных участков с кадастровыми номерами ***, отсутствовали
основания для согласования их границ с границами земельного участка истцов,
ввиду их отсутствия.
Более того, вопреки
доводам жалобы, из сведений ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области», в
имеющихся на хранении похозяйственных книгах Луговского сельского совета
Ульяновского района Ульяновской области следует, что в личном пользовании
хозяйства П*** К.И. в период с 1976 года по 1988 годы, то есть на момент дарения
им дома Милковой Н.К. в 1988 году,
находилось: 1980 - 1985 годы – 0,15 га земли, 1985 - 1988 годы – 0,17 га
земли. Далее согласно архивным данным имеются сведения о дарении П*** К.И.
дочери Петровой (ныне Милковой) Н.К. дома на земельном участке, площадью 1500
кв.м. В похозяйственных книгах за 1989-1990 годы значится хозяйство Петрвой Н.К., в личном пользовании хозяйства которой
значится земля - 0,17 га.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности
решения суда первой инстанции, который не усмотрел нарушения прав истцов при
осуществлении ответчиками оспариваемых действий и принятии оспариваемых решений
по формированию, постановке на кадастровый учет и регистрации права
собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ***.
Доводы жалобы
направлены на переоценку правильных по сути выводов суда первой инстанции,
оснований для которой судебная коллегия не находит по приведенным в
апелляционном определении мотивам.
Таким образом,
решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему
законодательству, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Милковой Нины
Константиновны, Петровой Анны Васильевны – Сергиенко Аллы Николаевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
