УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Жучкова Ю.П. Дело № 22-52/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 января 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,
судей Гобузова Д.С., Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Акимова И.А. и его защитника - адвоката
Большаковой С.Е.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного Акимова И.А., адвоката Мухина Д.Н. на
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2019 года,
которым
АКИМОВ Игорь Александрович,
*** судимый:
- 22.05.1997 приговором Цильнинского районного суда
Ульяновской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4
года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освободился 17.12.1999 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11
дней;
- 02.02.2001 приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к
лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Освободился 10.10.2003 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6
дней;
- 31.03.2005 приговором Цильнинского районного суда
Ульяновской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК
РФ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Освободился 06.06.2011 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9
дней;
- 14.02.2012 приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23.04.2013) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с
применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 7
месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Освободился 05.04.2019 по отбытию срока наказания,
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года 6 месяцев;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Постановлено:
- срок отбывания
Акимовым И.А. наказания исчислять с 19.11.2019;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания
Акимова И.А. под стражей с 06.07.2019 по 18.11.2019;
- в соответствии с п.
«а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Акимова И.А. под стражей с
06.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
- меру пресечения до
вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием
в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области оставить прежней;
- взыскать с Акимова
И.А. в пользу Д*** И.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей;
- арест, наложенный на принадлежащее Акимову И.А. имущество
- мобильный телефон марки Honor 7А и чехол к нему, сохранить до момента
возмещения ущерба Д*** И.В.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо жалоб, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимов И.А. осужден за:
- кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества,
совершенную с незаконным проникновением в жилище;
- разбой, то есть за
нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества,
совершенный с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья.
Преступления Акимовым И.А. совершены при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Акимов И.А. в
апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым.
Полагает, что имеющиеся в
деле доказательства в полном объеме сфальсифицированы.
Автор жалобы, указывая на
обстоятельства, которые на его взгляд необходимо принять во внимание, считает,
что со стороны потерпевшего Д*** И.В. имеет место оговор из-за супруги М***
А.И.
Отрицая свою виновность в
совершении кражи имущества, принадлежащего Д*** Т.В., указывает, что он кражу
не совершал, а с 15 до 19 июня 2019 года находился у Р*** Б.М.
Также указывает, что к
совершению преступления в отношении Б*** Н.А. не имеет какого-либо
отношения.
Под стражу был заключен
04.06.2019.
С учетом изложенного,
просит приговор отменить.
Адвокат Мухин Д.Н. в
апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Акимова И.А., считает,
что приговор подлежит отмене.
Давая собственную оценку
исследованным доказательствам, указывает, что Акимов И.А. имущество,
принадлежащее Д*** Т.В., не похищал, поскольку оно было передано ему С*** Н.В.
В период с 22 на 23 июня
2019 года Акимов И.А. находился в р.п. Цильна и совершить преступление в
отношении Б*** Н.А. не мог.
Потерпевшая Б*** Н.А.,
действуя в интересах сотрудников полиции, оговорила его.
Считает, что протоколы
опознания Б*** Н.А. осужденного Акимова И.А. и ножа являются недопустимыми
доказательствами.
Кражу имущества,
принадлежащего Д*** И.В., Акимов И.А. не совершал.
С учетом изложенного,
просит приговор отменить, вынести в отношении
Акимова И.А. оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Акимов И.А. и его защитник - адвокат Большакова
С.Е. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В. возражала относительно
удовлетворения доводов жалоб, указывая на законность, обоснованность и
справедливость приговора.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия приходит к выводу об изменении приговора, а именно, об исключении из
числа доказательств виновности Акимова И.А.
указанных ниже протоколов очных ставок от 06.08.2019, а в остальной части
признает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре,
несмотря на доводы жалоб, суд первой инстанции на основе тщательно и
непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств
установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам
жалоб не имеется.
Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии
событий описанных преступлений, причастности осужденного Акимова И.А. к их
совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.
Суд в приговоре отразил позицию подсудимого Акимова И.А. к
предъявленному ему обвинению, его показания относительно фактических
обстоятельств дела, а также доводы, выдвигаемые им в свою защиту.
Так, в рамках судебного разбирательства Акимов И.А. свою
причастность к совершению преступлений отрицал.
В подтверждение данной позиции показал, что преступление в
отношении Д*** Т.В. не совершал, так как 21.06.2019 находился у родителей в
р.п. Цильна Ульяновской области.
Потерпевшую Б*** Н.А. не знает, разбойного нападения на неё
не совершал.
Между Д*** И.В. и М*** А.И. произошел конфликт, в ходе
которого он вывел Д*** И.В. в коридор, где из кармана его брюк выпали денежные
средства в размере 300 рублей.
Данные деньги он поднял с пола, при этом 150 рублей отдал М***
А.И., а остальные 150 рублей передал мужчине по имени С***.
Указанные выше доводы, приводимые подсудимым Акимовым И.А. в
свою защиту, а также доводы его защитника, судом первой инстанции проверены и
правильно оценены как несостоятельные.
Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность
оценки, которая дана судом доводам подсудимого и его защитника, не имеется.
Как правильно указал суд, виновность Акимова И.А. в
совершении преступления в отношении Д*** Т.В. подтверждается:
Показаниями потерпевшей Д*** Т.В., из которых следует, что
она совместно с М*** К.В. проживает в квартире, расположенной по адресу:
Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково, ул. К***, д. ***, кв. ***.
21.06.2019 к ним в гости приходили С*** Н.В., У*** С.В.
и Акимов И.А., с
которыми они распивали спиртные напитки. После того, как гости ушли, она легла
спать, при этом окна, расположенные в зале и на кухне, не закрывала.
На следующий день, то есть 22.06.2019 утром она попросила М***
К.В. подать ей мобильный телефон, однако в квартире телефона не оказалось.
Осмотрев квартиру, обнаружили, что на подоконнике,
расположенном на кухне, имеются следы обуви. Кроме мобильных телефонов из
квартиры были похищены продукты питания.
О данном факте в этот же день - 22.06.2019 по телефону
сообщила в правоохранительные органы.
Показаниями свидетеля М*** К.В., которые в целом аналогичны
показаниям потерпевшей Д*** Т.В.
Показаниями свидетеля С*** Н.В., согласно которым 21.06.2019
она, У*** С.В. и Акимов И.А. ходили в гости к Д*** Т.В., где распивали спиртные
напитки.
После застолья она, У*** С.В. и Акимов И.А. ушли из
квартиры Д*** Т.В., при
этом она и У*** С.В. направились домой, а Акимов И.А. ушел от них в сторону
парка.
Показаниями свидетеля У*** С.В., которые в целом аналогичны
показаниям свидетеля С*** Н.В.
Заявлением потерпевшей Д*** Т.В. от 04.07.2019, в котором
она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в
период с 21 час. 00 мин. 21.06.2019 до 08 час. 00 мин. 22.06.2019 хищение
принадлежащего ей имущества.
Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 -
квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п.
Языково, ул. К***, д***, кв. ***.
В ходе осмотра на подоконнике, расположенном на кухне,
обнаружен след обуви. На внутренней поверхности стекла на окне, расположенном
на кухне, обнаружены следы пальцев рук.
Заключением эксперта № 17Э/62 от 24.08.2019, где указано,
что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного
04.07.2019, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Акимова И.А.,
так и иной обувью, аналогичной по рисунку и размерам подошвы.
Заключением эксперта № 17Э/61 от 24.08.2019, где указано,
что на ленте скотч, размером 48х89 мм, имеется один след пальца руки, который
оставлен указательным пальцем левой руки Акимова И.А.
Справкой, предоставленной индивидуальным предпринимателем Г***
С.П., в котором указана стоимость продуктов питания по состоянию на 22.06.2019,
аналогичных тем, что похищены у Д*** Т.В.
Заключением эксперта № 194т/08-19 от 19.08.2019, где указана
стоимость по состоянию на 22.06.2019 телефонов Honor 7А, micromax q351 соответственно 5637 руб.
и 1813 руб.
Виновность Акимова И.А. в совершении преступления в
отношении Б*** Н.А. подтверждается:
Показаниями потерпевшей Б*** Н.А., из которых следует, что
23.06.2019 она совместно с сожителем Х*** А.А. пришла домой от С*** Н.В.
Также вместе с ними пришел и Акимов И.А., и они распили
спиртные напитки, после чего Х*** А.А. уснул в кресле.
Она стала провожать Акимова И.А. из дома, однако он достал
складной нож, представил его лезвием к её животу и потребовал передать ему
денежные средства в сумме 2000 рублей. В свою очередь она указала, что денежных
средств она ему не даст, и вновь попросила уйти его из дома.
Акимов И.А. не прекратил свои действия и, удерживая нож
около её живота, продолжал требовать деньги, при этом добавил, что если она не
выполнит его требований, он её порежет.
Она испугалась за свою жизнь и здоровье, и согласилась
отдать Акимову И.А. деньги, после чего он убрал нож. Из шифоньера она достала 2000
рублей, отдала их Акимову И.А., после чего он ушел из дома.
Протоколом следственного эксперимента от 06.08.2019, в ходе
которого Б*** Н.А. указала способ, как Акимов И.А. приставил к ней нож, когда
требовал передать ему денежные средства.
Показаниями свидетеля С*** Н.В., из которых следует, что
23.06.2019 у неё в гостях находились Б*** Н.А., Х*** А.А. и Акимов И.А.
Указанные лица после застолья ушли домой к Б*** Н.А.
В этот вечер она видела у Акимова И.А. в кармане его
ветровки складной нож.
Показаниями свидетеля Х*** А.А., который показал, что
23.06.2019 Акимов И.А.
находился у них с Б*** Н.А. в доме в гостях, где они распивали спиртные
напитки. Во время застолья он стал засыпать, и в это время Б*** Н.А. стала
провожать Акимова И.А. из дома.
На следующий день Б*** Н.А. рассказала ему, что когда она
провожала Акимова И.А. из дома, он приставил к её животу нож и под угрозой его
применения требовал передать ему 2000 рублей. Опасаясь за свою жизнь, она
отдала ему 2000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019 -
квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п.
Языково, ул. В***, д. ***
Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019, из
которого следует, что в служебном кабинете № 4 МО МВД России «Карсунский» у
Акимова И.А. изъят складной нож.
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от
06.07.2019, согласно которому потерпевшая Б*** Н.А. опознала подозреваемого
Акимова И.А. как лицо, совершившее в отношении неё преступление.
Протоколом предъявления предмета для опознания от
06.08.2019, согласно которому потерпевшая Б*** Н.А. опознала нож, используемый
Акимовым И.А. в момент совершения в отношении неё преступления.
Виновность Акимова И.А. в совершении преступления в
отношении Д*** И.В.
подтверждается:
Показаниями потерпевшего Д*** И.В., согласно которым он в
начале июля 2019 года поругался с супругой - М*** А.И. и не ночевал дома.
04.07.2019, когда он пришел домой, то у них находились
Акимов И.А., Ч*** Е.В. и Р***
Б.М.
Во время распития спиртных напитков между ним и Акимовым
И.А. произошел конфликт, в ходе которого последний стал выгонять его из
собственного дома, при этом указывая, что он будет проживать с его супругой.
Когда они оказались в прихожей комнате, Акимов И.А. нанес
ему два удара по лицу, заломил руку за спину, а затем из кармана джинсовых брюк
похитил деньги в сумме 3000 рублей. Он пытался пресечь действия Акимова И.А.,
но у него не получалось, поскольку он находился в состоянии опьянения.
Протоколом следственного эксперимента от 06.08.2019 в ходе
которого потерпевший Д*** И.В. указал на способ совершения в отношении
него Акимовым И.А.
преступления.
Показаниями свидетеля М*** А.И., из которых следует, что
05.07.2019 её супруг - Д*** И.В. рассказал о том, что 04.07.2019 между ним и
Акимовым И.А. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему телесные
повреждения и похитил денежные средства. При этом Акимов И.А. каких-либо
денежных средств в сумме 150 рублей ей не передавал.
Показаниями свидетеля Ч*** Е.В., которые аналогичны
показаниям свидетеля М*** А.И.
Показаниями свидетеля Р*** Б.М., данными на предварительном
следствии и оглашенными в судебном заседании на основании, предусмотренном ч. 3
ст. 281 УПК РФ, согласно
которым 04.07.2019 между Д*** И.В. и Акимовым И.А. произошел конфликт, в ходе
которого они ушли в прихожую комнату. Фактические обстоятельства происходящих в
прихожей комнате событий ему не известны.
Заявлением потерпевшего Д*** И.В., в котором он просит
привлечь к уголовной ответственности Акимова И.А., открыто похитившего у него с
применением насилия денежные средства в сумме 3000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019 - дома №
*** по ул. Л*** в
р.п. Языково Карсунского района Ульяновской области.
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.08.2019 №
265, где указано, что у Д*** И.В. имеется ссадина лобной области слева, которая
причинена однократным воздействием тупого твердого предмета. Определить
давность причинения ссадины в лобной области слева не представляется возможным
вследствие отсутствия описания характерных признаков в медицинских документах.
Ссадина лобной области слева не влечет за собой
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей
трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью
человека.
Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со ст.
88 УПК РФ, а также проанализировав их, суд верно указал, что данные
доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Кроме того, вопреки доводам жалоб, суд правильно указал, что
совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о
виновности Акимова И.А. в совершении описанных в приговоре преступлений.
Суд, несмотря на доводы жалоб, в основу обвинительного
приговора обоснованно положил показания потерпевших Д*** Т.В., Б*** Н.А. и Д***
И.В.
Как правильно указал суд, оснований не доверять показаниям
указанных выше потерпевших не имеется.
Потерпевшие Д*** Т.В., Б*** Н.А. и Д*** И.В. при их
обращении в МО МВД России «Карсунский» с письменными заявлениями о совершенных
в отношении них преступлениях предупреждались об уголовной ответственности
по ст. 306 УК РФ за
заведомо ложный донос.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний
названных потерпевших по доводам жалоб у судебной коллегии также не имеется,
поскольку они являются последовательными и согласуются с исследованными в
рамках судебного разбирательства доказательствами.
Показания потерпевшей Д*** Т.В. о том, что у неё в ночь с 21
на 22 июня 2019 года через незакрытое окно, расположенное на кухне, похитили
мобильные телефоны марки «Honor
7А», «micromax q351»
и продукты питания, согласуются, в частности:
- с заключением эксперта № 17Э/62 от 24.08.2019, в котором
указано, что след обуви, обнаруженный на подоконнике, расположенном на кухне
квартиры Д*** Т.В., мог
быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Акимова И.А., так и иной обувью,
аналогичной по рисунку и размерам подошвы;
- с заключением эксперта № 17Э/61 от 24.08.2019, согласно
которому след, обнаруженный на внутренней поверхности стекла на окне,
расположенном в кухне квартиры Д*** Т.В., и изъятый на ленту скотч, размером
48х89 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Акимова И.А.
Тот факт, что в заключении эксперта № 17Э/62 от 24.08.2019,
указано, что след обуви, обнаруженный на подоконнике, расположенном на кухне
квартиры Д*** Т.В., мог
быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Акимова И.А., так и иной обувью,
аналогичной по рисунку и размерам подошвы, не образует сомнений в виновности
осужденного, поскольку данная экспертиза, а также заключение эксперта № 17Э/61
от 24.08.2019 оценены судом как отдельно, так и путем сопоставления с другими
доказательствами.
Приводимые в жалобах доводы о том, что С*** Н.В.
передавала Акимову И.А.
два мобильных телефона с целью их перепродажи, опровергаются показаниями
свидетеля С*** Н.В., данными в судебном заседании, согласно которым она Акимову
И.А. каких-либо мобильных телефонов не передавала.
Доводы, приводимые Акимовым И.А. в судебном заседании
апелляционной инстанции о том, что след, обнаруженный на подоконнике в квартире
Д*** Т.В., не мог быть оставлен изъятыми у него кроссовками, поскольку данную
обувь он приобрел после 21.06.2019, являются необоснованными и не
подтверждаются материалами дела.
Оснований полагать, на что указывается в жалобах, о том, что
свидетели С*** Н.В. и У*** С.В. оговаривают Акимова И.А., сообщают в отношении
него несоответствующие действительности сведения, не имеется.
Кроме того, по доводам жалоб не имеется оснований для
признания протоколов допросов свидетелей С*** Н.В. от 06.07.2019 и У*** С.В. от
06.07.2019 недопустимыми доказательствами.
Допросы свидетелей С*** Н.В. и У*** С.В. проведены с
соблюдением общих правил проведения допроса. Протоколы допросов указанных
свидетелей составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Свидетели после
ознакомления с содержанием их показаний, зафиксированных в протоколах,
замечаний и дополнений не высказывали.
Доводы жалоб о том, что потерпевшие Д*** Т.В. и Б*** Н.А.
обратились в правоохранительные органы с письменными заявлениями соответственно
только 04.07.2019 и 05.07.2019 не свидетельствуют о наличии со стороны
последних оговора Акимова И.А., об отсутствии событий преступлений в отношении
данных потерпевших, и не ставят под сомнение правильность и обоснованность
выводов суда о виновности последнего в совершении преступлений.
Кроме того, устное сообщение Д*** Т.В. о пропаже телефона
поступало в МО МВД России «Карсунский» 22.06.2019, что подтверждается рапортом
от 22.06.2019.
Оснований для признания протоколов допросов потерпевшей Б***
Н.А. от 06.07.2019, 06.08.2019 недопустимыми доказательствами по доводам жалоб
не имеется.
Перед допросами Б*** Н.А. предупреждалась об уголовной
ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы
от 06.07.2019, 06.08.2019 составлены в соответствии со ст.ст. 189, 190 УПК
РФ.
Показания потерпевшей Б*** Н.А. о совершенном в отношении
неё Акимовым И.А. преступлении согласуются, в частности:
- с протоколом предъявления для опознания по фотографии от
06.07.2019, согласно которому Б*** Н.А. опознала Акимова И.А. как лицо,
совершившее в отношении неё преступление;
- с протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019, в
ходе которого у участвующего в данном следственном действии Акимова И.А. изъят
раскладной нож;
- с протоколом предъявления предмета для опознания от
06.08.2019, согласно которому потерпевшая Б*** Н.А. опознала нож, используемый
Акимовым И.А. в момент совершения преступления.
Доводы жалоб о том, что потерпевшая Б*** Н.А. не могла за
короткий период времени разглядеть нож,
опровергаются как показаниями потерпевшей, данными на предварительном
следствии, так и протоколом предъявления предмета для опознания от 06.08.2019.
Как правильно указал суд первой инстанции оснований для
признания протоколов предъявления для опознания Акимова И.А. по фотографии от
06.07.2019, протокола предъявления предмета (ножа) для опознания от 06.08.2019,
не имеется.
Опознание Акимова И.А. по фотографии с участием
потерпевшей Б*** Н.А. проводилось 06.07.2019 в период
времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 45 мин., то есть в дату и время, когда его
фактическое местонахождение еще установлено не было, и в указанное время в МО
МВД России «Карсунский» он не доставлялся.
В свою очередь правила, установленные ст. 193 УПК РФ, при
предъявлении ножа для опознания соблюдены в полном объеме, в том числе,
потерпевшая Б*** Н.А. предварительно допрашивалась об обстоятельствах, при
которых она видела нож, а также о приметах и особенностях, по которым она может
его опознать.
Протоколы предъявления для опознания Акимова И.А. по
фотографии от 06.07.2019, предъявления предмета (ножа) для опознания от
06.08.2019 составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 193 УПК РФ.
Приводимые в жалобах доводы об отсутствии у потерпевшего Д***
И.В. денежных средств в размере 3000 рублей опровергаются показаниями как
самого потерпевшего Д*** И.В., так и свидетелей М*** А.И., Ч*** Е.В.
Судом дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия,
показаниям свидетеля Р*** Б.М., данным им в ходе судебного разбирательства, а
также свидетелей А*** А.И., А*** К.А., М*** Т.А., данным ими в судебном
заседании.
По доводам жалоб оснований ставить под сомнение правильность
и объективность оценки показаниям свидетеля Р*** Б.М., данных в ходе судебного
заседания, а также свидетелей А*** А.И., А*** К.А., М*** Т.А., не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства дела,
проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно
квалифицировал действия Акимова И.А.:
- по эпизоду в отношении Д*** Т.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в жилище;
- по эпизоду в отношении Б*** Н.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ -
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с
применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по эпизоду в отношении Д*** И.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с
которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий
осужденного не имеется.
Суд при назначении наказания исходил из требований ст.ст. 6,
60 УК РФ, а именно, учитывал характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого
Акимова И.А., влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия
жизни его семьи.
При назначении наказания суд установил, признал и учитывал
следующие обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья; мнение
потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания; состояние здоровья и
возраст его близких родственников.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения,
характеризующий материал, суд пришел к обоснованному выводу о назначении
Акимову И.А. наказания в виде лишения свободы.
При этом выводы суда о возможности исправления Акимова И.А.
только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для
применения к нему положений ст. 73 УК РФ, верно мотивированы характером и
степенью общественной опасности совершенных преступлений.
Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание,
признанные таковыми судом первой
инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно
уменьшающими степень общественной опасности совершенных Акимовым И.А. преступлений, в связи с чем
оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.
15 УК РФ, как верно указал суд, не имеется.
Суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу
об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68,
ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное Акимову И.А. наказание является справедливым,
оснований для его изменения в сторону смягчения по доводам жалоб, не имеется.
Для отбывания осужденным Акимовым И.А. наказания в виде лишения
свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония особого
режима, назначен правильно.
Приводимые в жалобах доводы о том, что Акимов И.А. был
фактически задержан 04.07.2019, не находят своего подтверждения материалами
дела.
Вопросы о вещественных доказательствах разрешены правильно в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с
нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.
В части, не подлежащей изменению, приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовного
и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве
все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были
исследованы в судебном заседании.
Из протокола и аудиозаписи
судебного заседания следует, что в судебном заседании не исследовались: протокол очной ставки от 06.08.2019, проведенной
между обвиняемым Акимовым И.А. и потерпевшей Б*** Н.А.; протокол очной ставки
от 06.08.2019, проведенной между обвиняемым Акимовым И.А. и свидетелем С***
Н.В.; протокол очной ставки от 06.08.2019, проведенной между обвиняемым
Акимовым И.А. и потерпевшим Д*** И.В.
Несмотря на то, что указанные выше протоколы очных ставок
не исследовались, в приговоре суда на них сделана ссылка как на доказательства
виновности Акимова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных
соответственно:
- протокол очной ставки от 06.08.2019, проведенной между
обвиняемым Акимовым И.А. и потерпевшей Б*** Н.А., по ч. 2 ст. 162 УК РФ;
- протокол очной ставки от 06.08.2019, проведенной между
обвиняемым Акимовым И.А. и свидетелем С*** Н.В., по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2
ст. 162 УК РФ;
- протокол очной ставки от 06.08.2019, проведенной между
обвиняемым Акимовым И.А. и потерпевшим Д*** И.В., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об
исключении из числа доказательств виновности Акимова И.А.:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ протокола очной ставки от
06.08.2019, проведенной между обвиняемым Акимовым И.А. и потерпевшей Б*** Н.А.;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ протокола
очной ставки от 06.08.2019, проведенной между обвиняемым Акимовым И.А. и
свидетелем С*** Н.В.;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ протокола очной ставки от
06.08.2019, проведенной между обвиняемым Акимовым И.А. и потерпевшим Д*** И.В.
Исключение из приговора ссылок на указанные выше протоколы
очных ставок не ставит под сомнение обоснованность и правильность выводов суда
о достаточности уличающих доказательств виновности Акимова И.А. в совершении
преступлений, описанных в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
19 ноября 2019 года в отношении Акимова Игоря Александровича изменить:
исключить из числа доказательств виновности Акимова И.А. в
совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 162 УК РФ протокол очной ставки от 06.08.2019,
проведенной между обвиняемым Акимовым И.А. и потерпевшей Б*** Н.А.;
- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ протокол очной
ставки от 06.08.2019, проведенной между обвиняемым Акимовым И.А. и свидетелем С***
Н.В.;
- п. «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ протокол очной ставки от 06.08.2019, проведенной между обвиняемым
Акимовым И.А. и потерпевшим Д*** И.В.
В остальной части приговор в отношении Акимова И.А.
оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
