УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 7-21/2020 (7-859/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 января 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
государственного инспектора Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области по пожарному
надзору Егоровой Ольги Викторовны на решение судьи Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2019 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Сенгилеевского
и Тереньгульского районов Ульяновской области по
пожарному надзору Егоровой О.В. от 20.09.2019 заместитель директора по
дошкольному образованию Муниципального общеобразовательного учреждения «Ясашно-Ташлинская средняя общеобразовательная школа»
муниципального образования «Тереньгульский район»
Ульяновской области (далее – МОУ «Ясашно-Ташлинская
СОШ» МО «Тереньгульский район» Ульяновской области)
Волкова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 6500 рублей.
Решением судьи Сенгилеевского районного суд
Ульяновской области от 07.11.2019 указанное постановление отменено,
производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный
инспектор Сенгилеевского и Тереньгульского
районов Ульяновской области по пожарному надзору Егорова О.В. не соглашается с
вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что в обязанности руководителей входит
соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписания,
постановления и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
Указывает, что при проведении плановой выездной проверки присутствовал законный
представитель учреждения – директор школы Чернова М.В., о чем имеется запись
в акте проверки. Отмечает, что
Волковой О.Г. под роспись было вручено уведомление об оформлении
материалов проверки. По результатам проверки выявлены нарушения требований
пожарной безопасности в здании дошкольной группы МОУ «Ясашно-Ташлинская
СОШ», которые были отражены в акте плановой проверки, а также в предписании,
вынесенном в отношении должностного лица – заместителя директора Волковой О.Г.
Согласно приказу директора МОУ «Ясашно-Ташлинская
СОШ», ответственны за пожарную безопасность дошкольных групп назначена
заместитель директора по дошкольному образованию - Волкова О.Г., с которым
должностное лицо было ознакомлено под роспись. Административное дело было
рассмотрено в отсутствии Волковой О.Г., поскольку она была надлежащим образом
уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что назначенное
наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также
последствиям нарушенных обязательств, поскольку выявленные нарушения создают
угрозу жизни и здоровью детей.
Подробно позиция государственного инспектора Сенгилеевского
и Тереньгульского районов Ульяновской области по
пожарному надзору Егоровой О.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав заявителя,
прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена
административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности,
за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего
Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Статьей 24.1
КоАП РФ установлено, что задачами производства по
делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1
КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по
делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
Как следует из постановления от 20.09.2019, в вину заместителю
директора по дошкольному образованию МОУ «Ясашно-Ташлинская
СОШ» МО «Тереньгульский район» Ульяновской области
Волковой О.Г. вменено то, что 05.09.2019 при проведении плановой выездной
проверки по соблюдению требований пожарной безопасности заместителем директора
Волковой О.Г. в здании дошкольной группы МОУ «Ясашно-Ташлинская
СОШ» МО «Тереньгульский район» Ульяновской области,
расположенной по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский
район, с. Ясашная Ташла, ул. Школьная, д.1, допущены
нарушения требований пожарной безопасности, подробно указанные в акте проверки
№70 от 05.09.2019, постановлении о привлечении к административной
ответственности и решении судьи.
Отменяя
постановление должностного лица административного органа, и прекращая
производство по делу в отношении Волковой О.Г., судья исходил из того, что
должностным лицом административного органа не представлено доказательств того,
что руководитель учреждения (директор школы), уполномоченный представитель
юридического лица или Волкова О.Г. присутствовали при проведении плановой
выездной проверки в здании дошкольных групп МОУ «Ясашно-Ташлинская
СОШ», а также допустимые доказательства того, когда данная проверка была
проведена. Доказательств того, что Волкова О.Г. была ознакомлена с приказом от
15.07.2019, материалы дела не содержат.
Вместе с тем полагаю, что не все выводы, содержащиеся в судебном
решении, сделаны с учетом положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП
РФ.
Так, установив, что Волкова О.Г. не была ознакомлена с приказом от
15.07.2019, судья вместе с тем не дал должной мотивированной оценки должностной
инструкции Волковой О.Г., а также приказам от 18.01.2019 №№***, *** (л.д. 6,
23), с которыми Волкова О.Г. была ознакомлена под роспись.
Кроме того, в оспариваемом решении не нашел отражения вывод о том,
несет ли Волкова О.Г. административную ответственность по вменяемой статье в
силу своей должностной инструкции, в том числе при отсутствии приказов от
18.01.2019 и 15.07.2019.
Не дана оценка и тому обстоятельству, что Волкова О.Г. прошла обучение
по технике пожарной безопасности, получив соответствующее удостоверение, а
также разработала перечень мероприятий по устранению замечаний, указанных в
предписании Госпожнадзора от 05.09.2019.
Также не могу согласиться с выводами судьи районного суда о том, что не
представлено доказательств присутствия при проведении проверки в здании
дошкольных групп школы руководителя учреждения или уполномоченного представителя
юридического лица или Волковой О.Г., а также даты проведения проверки,
поскольку они противоречат материалам дела, а именно пояснениям должностного
лица Егоровой О.В., показаниям свидетелей М*** А.С., Ч*** М.В.
Исходя из системного содержания ст.ст. 26.1,
28.2, 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном
правонарушении, постановлении по делу и в ходе рассмотрения дела должна быть
установлена дата совершения административного правонарушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении,
постановления по делу об административном правонарушения датой совершения
административного правонарушения указано 05.09.2019 – дата составления акта
проверки. При этом в акте проверки указано, что она проводилась с 12.08.2019 по
05.09.2019. Из пояснений свидетелей М*** А.С. и Ч*** М.В. следует, что
осмотр помещений дошкольных групп МОУ«Ясашно-Ташлинская
СОШ», в ходе которого были выявлены нарушения, указанные в п.п. 9-35 акта,
проводился 14.08.2019.
В ходе рассмотрения дела судьей указанное противоречие устранено не
было.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1,
ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения
судьей не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что
является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет
рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела
на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим
Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление
подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав
надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и
представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 7 ноября
2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Лифанова З.А.
