УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Навасардян В.С. Дело № 7-3/2020 (7-841/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 января 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Кирилловой Марии Георгиевны - Тришина Виталия Алексеевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 ноября 2019
года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России по городу
Ульяновску № *** от 07.08.2019 Кириллова М.Г. привлечена к административной
ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 05.11.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд защитник Кирилловой
М.Г. - Тришин В.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что судом оставлен без внимания тот
факт, что Кириллова М.Г. двигалась со стороны ул.Октябрьская в сторону
ул.Пушкарева со скоростью 20-25 км/ч на разрешающий сигнал светофора, что
подтверждается видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных на данном
перекрестке. Также оставлено без внимания, что в соответствии с п. 6.13 ПДД РФ
при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.
Подробно позиция Тришина В.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия
Кирилловой М.Г. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного
движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным
правом проезда перекрестков.
Собранными по делу доказательствами установлено, что 06.08.2019 в 21-00 часов по адресу:
г.Ульяновск, ул.Пушкарева, 8А, Кириллова М.Г., управляя транспортным средством Рено
Дастер, государственный регистрационный знак У ***, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при пересечении
неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю
Пежо 4007, государственный регистрационный знак В ***, под управлением Ф***
М.Р., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло
дорожно-транспортное происшествие.
Вина Кирилловой М.Г. в совершении вмененного правонарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении
судьи районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии с
положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке
неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по
второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к
обоснованному выводу о нарушении Кирилловой М.Г. п.13.9 Правил дорожного
движения РФ.
Выводы судьи районного суда подробно мотивированы. При настоящем
рассмотрении жалобы законность постановления должностного лица
административного органа и обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнуты.
Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку
основаны на неверной оценке обстоятельств дела.
Так, доводы об отсутствии вины Кирилловой М.Г. в совершении вмененного
нарушения исследовались судьей районного суда, им была дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться, поскольку достоверных доказательств,
которые опровергали бы выводы о вине Кирилловой М.Г. в совершении правонарушения,
материалы дела не содержат.
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе из
показаний участников ДТП и видеоматериалов, из характера и локализации
полученных транспортными средствами механических повреждений, из схемы места
совершения административного правонарушения (на которой зафиксировано
расположение транспортных средств, следы торможения), безусловно следует, что
именно Кириллова М.Г., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак У ***, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при пересечении
неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу
автомобилю Пежо 4007, государственный регистрационный знак В ***, под
управлением Ф*** М.Р., двигавшемуся по главной.
Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства получили
надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства по делу обладают признаками относимости,
допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для
полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для
обоснованного вывода о доказанности вины Кирилловой М.Г. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Указание на виновность второго участника ДТП, не является основанием
для отмены постановления судьи, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП
РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся
исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной
ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц,
производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное
означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП
РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении
наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13
КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника
Кирилловой Марии Георгиевны - Тришина Виталия Алексеевича – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.
