УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                                   Дело № 22–17/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          13 января 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Шушина О.С.,

осужденного                                Головяшкина О.А.,

защитника в лице адвоката    Зиганшина Д.К.,

при секретаре                         Колчиной М.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Головяшкина О.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2019 года, которым

 

ГОЛОВЯШКИНУ  Олегу Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2018 года Головяшкин О.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 20 января 2018 года, конец срока – 19 июля 2020 года.

Осужденный Головяшкин О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной и дополнительной жалобе осужденный Головяшкин О.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.

Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, и он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы.

Считает, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

По мнению автора жалобы, суд не учел заключение представителя администрации, а также то, что вину по приговору суда признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал розыску и возвращению имущества потерпевшей, иска не имеет, взысканий не имеет, порядок отбывания наказания в исправительном учреждении соблюдает, имеет поощрения, социальные связи не утрачены, принимает участие в общественной жизни учреждения, работает, обучался в ПТУ и приобрел дополнительную профессию.

Имеет ряд хронических заболеваний, указывает в жалобе заболевания, а также имеет несовершеннолетнего ребенка 2017 года рождения.

Указывает, что 29 ноября 2019 года получил еще одно поощрение, что свидетельствует об его исправлении, имеет 7 поощрений.

Просит принять справедливое решение.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В возражениях на возражения заместителя прокурора Букина Е.Г. осужденный Головяшкин О.А. указывает, что в приговоре суда указаны смягчающие обстоятельства такие как признание вины, раскаяние в содеянном, причиненный вред возместил потерпевшей. Материалы дела не были рассмотрены, как утверждает прокурор.

Указывает, что имеются данные свидетельствующие об его исправлении, а именно заключение администрации, наличие 6 поощрений, признание вины, в содеянном раскаивается, принимает участие в общественной жизни учреждения, работает. Просит отклонить возражения заместителя прокурора.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Головяшкин О.А. и адвокат Зиганшин Д.К. полностью поддержали доводы жалобы;

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Судом установлено, что Головяшкин О.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 6 поощрений. Вместе с тем Головяшкин О.А. допустил 3 нарушения, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.

При этом наличие еще одного поощрения не подтверждено документально, а трудоустройство и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

 

Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного удовлетворительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Однако данное заключение не имело для суда первой инстанции заранее установленной силы, и оно было оценено в совокупности с другими данными о личности осужденного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе, в частности, касающиеся состояния здоровья осужденного Головяшкина О.Г.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Головяшкина О.А., однако в данном случае, по мнению суда первой инстанции, такой совокупности не имеется. Не находит такой совокупности и суд апелляционной инстанции.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября  2019 года в отношении Головяшкина Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                                 А.А. Копилов