У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Сычева О.А.
Дело
№ 33а-71/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В..
при секретаре Голышевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2019 года по делу №2а-2197/2019,
по которому постановлено:
Административный
иск Горгадзе Шота Тариеловича удовлетворить частично.
Признать
незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска от 5 июля 2019 года № 01-13/6427 о несоответствии указанных в уведомлении о
планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости
размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на
земельном участке, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***,
кадастровый номер земельного участка: ***
Возложить
обязанность на Управление архитектуры и градостроительства администрации г.
Ульяновска в установленном порядке рассмотреть уведомление Горгадзе Шота
Тариеловича о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального
жилищного строительства или садового
дома на земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер
земельного участка: ***, без учета оснований отказа, указанных в уведомлении от
5 июля 2019 года № 01-13/6427: о нахождении земельного участка в
территориальной зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) - на
предмет возможности реконструкции существующего домовладения (по адресу: ***,
кадастровый номер: объекта ***) с учетом
установленных ограничений прав на земельный участок.
В
удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска Кошурова Д.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Горгадзе Ш.Т., полагавшего решение суда, не подлежащим
отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горгадзе Ш.Т. обратился в суд с иском к Управлению
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании
действий незаконными. В обоснование исковых требований указал, что он является
собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***, право
собственности на указанные объекты зарегистрировано без ограничений. Жилой дом
является ветхим, 1947 года постройки, нуждается в ремонте и реконструкции, не
является безопасным для проживания в его существующем виде. В доме проживает
административный истец с супругой и малолетней внучкой. Он, имея намерение
произвести реконструкцию существующего домовладения (по адресу: ***,
кадастровый номер: объекта ***) в тех же границах, что имеющееся домовладение,
обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.
Ульяновска с пакетом документов. 21.06.2019 он обратился с уведомлением о
планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: ***,
кадастровый номер земельного участка: ***, в котором указана цель обращения –
реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства.
На данное уведомление им получено уведомление от 5 июля 2019
года №01-13/6427 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых
строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства
или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства
или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения
объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном
участке, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***
кадастровый номер земельного участка: ***. В качестве оснований к отказу
указано на нахождение земельного участка
в территориальной зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами),
согласно Правилам землепользования и застройки МО «город Ульяновск»; в данной
территориальной зоне объекты индивидуального жилищного строительства
поименованы в условно разрешенных видах использования земельного участка; в соответствии
с Генеральным планом города Ульяновска и проектом планировки территории
Железнодорожного района г. Ульяновска земельный участок с кадастровым номером ***
расположен на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций (на
застроенных территориях). Указано, что зона допустимого размещения объекта
отсутствует.
С данными действиями Управления архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска он не согласен, так как
разрешенное использование его земельного участка: под существующим жилым домом,
обременений по участку не зарегистрировано, но они указаны в договоре
купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 06.06.2019, вопрос об
изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд не решался. В связи с этим просил суд признать планируемое
строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного
строительства, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район,
ул.Локомотивная, дом 79, соответствующими установленным параметрам и
допустимости его размещения на земельном участке; обязать Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска выдать
письменное разрешение на планируемые строительство или реконструкцию объекта
индивидуального жилищного строительства,
расположенного по адресу: ***, соответствующими установленным параметрам и
допустимости его размещения на земельном участке; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в
размере 30 000 руб.; взыскать с
ответчика расходы, понесенные на оказание юридических услуг в сумме 15 600
руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Министерство
промышленности и транспорта Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, администрация города Ульяновска, ФГБУ ФКП
Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не соглашаются
с решением суда, просят его отменить.
В обоснование доводов
жалобы указывают, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки
МО «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от
13.10.2004 №90, спорный земельный участок расположен в пределах территориальной
зоны Ж4, объекты индивидуального жилищного строительства поименованы в данной зоне
в условно разрешенных видах использования земельного участка. Согласно
Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской
Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок Горгадзе Ш.Т. расположен на
территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций. Таким образом,
размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке
недопустимо. Уведомление о несоответствии было подготовлено в соответствии с
требованиями законодательства, является законным и обоснованным. Не соглашаются
с выводом суда о наличии исторической
застройки территории индивидуальными
жилыми домами, поскольку данное
обоснование подменяет собой основанное на законе отнесение земельного участка
документами территориального зонирования к определенной территориальной зоне.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан
основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения
суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и
об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (аналогичные положения
предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из дела, Горгадзе Ш.Т. 26.08.2019 обратился в
суд с исковым заявлением к Управлению
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании
действий незаконными. В своих исковых требованиях истец просил:
1).признать планируемое строительство или реконструкцию объекта
индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу***,
соответствующими установленным параметрам и допустимости его размещения на
земельном участке;
2).обязать Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска выдать письменное разрешение на планируемые
строительство или реконструкцию объекта
индивидуального жилищного строительства,
расположенного по адресу: *** соответствующими установленным параметрам и
допустимости его размещения на земельном участке;
3). взыскать в его пользу
с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;
4). взыскать с ответчика расходы, понесенные на оказание
юридических услуг в сумме 15 600 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 29 августа 2019 года
исковое заявление Горгадзе Ш.Т.
оставлено без движения на срок до 09.09.2019. Истцу предложено
представить искового заявление,
оформленное в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса
РФ или административное исковое заявление, оформленное в соответствии с
требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ с копиями по числу лиц, участвующих в деле
(л.д.29-30 том 1).
В дальнейшем, как следует из дела, определение судьи от 29.08.2019 Горгадзе Ш.Т. выполнено не было.
Исходя из части 1 статьи 127 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и статьи 133 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии исковых заявлений к
производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного
вопроса может быть возбуждено административное дело или гражданское дело.
Именно на стадии принятия заявления к производству суда
определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий
применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе
распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.
Поданное исковое заявление Горгадзе Ш.Т. было принято судом
для рассмотрения в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного
судопроизводства РФ, в том виде, в каком оно было изначально заявлено.
Иных исковых заявлений от имени Горгадзе Ш.Т., в том числе
административного искового заявления от
5 сентября 2019 года, на который суд ссылался в решении, в материалах дела не имеется.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в
деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в
соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей,
предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле,
являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи
47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты
при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их
права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица
могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по
инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при
подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает
вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов,
административных ответчиков и заинтересованных лиц.
При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве
одного из принципов административного судопроизводства состязательность и
равноправие сторон при активной роли суда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
На основании п.14
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О
некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской
Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение
судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных
действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о
взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации,
казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта
Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым
органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в
порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской
Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4
статьи 242.2 БК РФ).
Определив в качестве надлежащего вида судопроизводства административное судопроизводство, суд первой
инстанции, при наличии у истца Горгадзе Ш.Т. исковых требований к Управлению
архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска о взыскании
компенсации морального вреда, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансовый
орган муниципального образования.
Кроме того, как следует из резолютивной части принятого
судом по делу решения, им были разрешены
требования, которые, как следует из имеющегося в материалах дела искового
заявления Горгадзе Ш.Т., истцом суду не
заявлялись, а именно: о признании незаконным уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации
г. Ульяновска от 5 июля 2019 года № 01-13/6427; возложении на Управление
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска обязанности по рассмотрению
уведомления Горгадзе Ш.Т. о планируемом строительстве или реконструкции объекта
индивидуального жилищного строительства
или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: ***,
кадастровый номер земельного участка: ***, без учета оснований отказа,
указанных в уведомлении от 5 июля 2019 года № 01-13/6427: о нахождении
земельного участка в территориальной зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными
жилыми домами) на предмет возможности реконструкции существующего домовладения
(по адресу: ***, кадастровый номер:
объекта ***) с учетом установленных ограничений прав на земельный
участок.
На основании п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных
жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда
и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не
может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции
нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что
является безусловным основанием для отмены решения и направления
административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное,
уточнить требования истца, рассмотреть
данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое будет соответствовать
характеру правоотношений, из которых вытекают требования Горгадзе Ш.Т.,
обратившегося за судебной защитой, определить круг лиц, участвующих в деле,
привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального
законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение
для дела, дать оценку представленным
доказательствам и принять решение с учетом требований закона.
Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо
решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного
разбирательства, в связи с чем полагает необходимым оставить доводы
апелляционной жалобы без правовой оценки.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
25 сентября 2019
года отменить, направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
