УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Глебов А.Н.
Дело № 22-67/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 января 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Коржова В.С., его
защитника-адвоката Калашникова Е.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Коржова В.С. на
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2019
года, которым осужденному
КОРЖОВУ Владимиру Сергеевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Ульяновского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2018 года Коржов В.С. (с учетом апелляционного определения
Приволжского окружного военного суда от 5 июня 2018 года) осужден по ч. 4
ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 4
года, со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать
должности на государственной службе, в
органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных
и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.
Начало срока – 12 апреля 2018 года,
конец срока – 10 октября 2021 года.
Осужденный Коржов В.С.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Коржов В.С., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным. Им отбыто более половины срока наказания, он твердо встал на путь
исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускал, имеет поощрения,
характеризуется положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного
характера. Он переведен в облегченные условия содержания, ему предоставлено
право передвигаться без конвоя, трудоустроен, вину признал и раскаялся в
содеянном, поддерживает отношения с родственниками. В случае освобождения
намерен трудоустроиться и полностью возместить причиненный ущерб, заботиться о
семье. Вся заработная плата перечисляется в счет погашения иска и штрафа, так
как иных доходов он не имеет. Вывод суда о том, что условно-досрочное
освобождение от наказания в виде лишения
свободы допустимо только при уплате большей части штрафа и гражданского иска
является необоснованным, противоречит требованиям закона. В связи с чем просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Коржов
В.С., его защитник – адвокат Калашников Е.В. доводы апелляционной жалобы
поддержали в полном объеме, дополнив о наличии на иждивении осужденного трех
несовершеннолетних детей, необходимости участия в их воспитании и содержании;
устойчивом правопослушном поведении Коржова В.С. на протяжении всего срока
отбытия наказании, достижении его цели; оказании активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в отношении иных
лиц; заключении досудебного соглашения;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без
изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Коржова В.С. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни
исправительного учреждения, поддержание социальных связей, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Как следует
из постановления и представленных материалов, Коржов В.С. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
содержится с 12 апреля 2018 года, 7 декабря 2018 года зачислен в отряд по хозяйственному
обслуживанию учреждения, с 27 июня 2019 года предоставлено право передвижения
без конвоя.
Согласно характеристике администрации ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области Коржов В.С. переведен в облегченные условия содержания с
20 декабря 2018 года, трудоустроен, взысканий не имеет, получил 9 поощрений,
поддерживает отношения с близкими родственниками посредством телефонных
переговоров и свиданий.
Администрация
исправительного учреждения полагала возможным поддержать ходатайство осужденного,
считает целесообразным применить в отношении него условно-досрочное
освобождение.
Вместе с тем, судом верно отмечено, что соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью осужденного. Поведение осужденного
было проанализировано судом первой инстанции в совокупности с иными значимыми
по делу обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения ходатайства
Коржова В.С. по существу.
Как следует из справки бухгалтерии исправительного
учреждения, осужденным погашено в счет возмещения материального ущерба в пользу
*** 78 864,38 рублей, остаток долга составляет 12 918 608,21
рублей; в счет уплаты уголовного штрафа - 12 260,75 рублей, остаток долга
- 387 613,32 рублей. То есть к моменту обращения с ходатайством большая
часть уголовного штрафа, гражданский иск не погашены, соответственно вред,
причиненный в результате преступления, фактически не заглажен. В связи с чем
суд правильно пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о
недостаточности принятых осужденным мер к восстановлению нарушенных прав.
Каких-либо иных мер, направленных на погашение гражданского иска, оплату штрафа
осужденным в добровольном порядке не предпринято. Доказательств обратному суду
апелляционной инстанции Коржовым В.С., его защитником не представлено. Поэтому
доводы жалобы о полном перечислении заработной платы в счет погашения иска и
уголовного штрафа не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному
выводу, что на настоящий момент условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания Коржова В.С. является
преждевременным, цели наказания не достигнуты.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство осуждённого Коржова В.С.
рассмотрено судом всесторонне и объективно. Все представленные документы, в том
числе данные о личности осуждённого, а также его личное дело полно исследованы
в судебном заседании. Постановление суда мотивировано, в нём приведены достаточно
убедительные аргументы, при этом судом проверены и обсуждены все доводы,
которые изложены в апелляционной жалобе осуждённого.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения
о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого, то оно не
является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо из
участников процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на
основе имеющихся фактических данных.
Доводы жалобы о наличии на иждивении несовершеннолетних
детей, невозможности участия в их воспитании и содержании, не являются
безусловным основанием для отмены состоявшегося решения.
Заключение досудебного соглашения осужденным на стадии
предварительного расследования, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений органам предварительного расследования в отношении
иных лиц было принято во внимание при рассмотрении уголовного дела по существу
в отношении Коржова В.С. и не имеют юридического значения при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 25 ноября 2019 года в отношении
Коржова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
