УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.

Дело №22-2/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 января 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

адвоката Азмуханова В.Р.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вешкина С.Е. и его защитника – адвоката Азмуханова В.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2019 года, которым

ВЕШКИН Сергей Евгеньевич,

***

ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от  26 февраля 2016 года по статье 264¹ УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на 200 часов обязательных работ;

- приговором Железнодорожного районного суда                   г. Ульяновска от 18 января 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2018 года и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2018 года) по части 1 статьи 166 УК РФ в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно к  наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 20 дней; освободился 8 июля 2019 года по отбытии наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто; неотбытый срок наказания по состоянию на 15 ноября 2019 года составил 9 месяцев 13 дней,

осужден по статье 264¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6  месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 января 2018 года, и окончательно Вешкину С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Приговором постановлено:

- наказание в виде лишения свободы осужденному Вешкину С.Е. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 ноября 2019 года;

- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, осужденному Вешкину С.Е. исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения;

- меру пресечения Вешкину С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ***, взяв его под стражу в зале суда;

- на основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Вешкина С.Е. с 15 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3³ статьи 72 УК РФ.

- взыскать с Вешкина С.Е. в доход федерального бюджета РФ 2 700 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Вешкин С.Е. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи судим за совершение преступления, предусмотренного статьей 264¹ УК РФ. Преступление совершено 20 августа 2019 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Азмуханов В.Р. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Вешкина С.Е. находит приговор подлежащим изменению. Вешкин С.Е. в ходе предварительного и судебного следствия признал свою вину, раскаялся в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, положительные данные о личности осужденного, фактическую явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие общественно-опасных последствий, полагает, что суд назначил его подзащитному чрезмерно суровое наказание. Суд должным образом не мотивировал решение о   невозможности назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы. Положительные данные о личности осужденного, наличие хронических заболеваний,  социально-ориентированные планы Вешкина С.Е., по мнению автора жалобы, позволяли суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения статьи 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный Вешкин С.Е. указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие у него малолетнего ребенка и   отца, который является пенсионером и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, а также имеющееся у него хроническое заболевание. Просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.  

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник - адвокат Азмуханов В.Р. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил изменить приговор;

- прокурор Шушин О.С. возражал по доводам жалоб, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В суде Вешкин С.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Вешкина С.Е., данных им в стадии расследования уголовного дела, следует, что в собственности его отца ***П. имеется автомобиль ***. От данного автомобиля ключи у него имеются, их отдавал ему отец еще в 2016 году. При управлении данной автомашиной он ранее, а именно в 2016 году, также в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД. Данную автомашину он брал без разрешения отца, но отец к нему претензий по данному факту не имел. Его отец в настоящее время проживает по адресу:  ***. Вышеуказанная автомашина находится в гараже, принадлежащем его отцу, по адресу: ***. От данного гаража ключи у него имеются, их отдавал ему отец, так как он постоянно приходит в данный гараж, чтобы взять инструменты, отец ему разрешает, претензий по данному факту к нему также никогда не имел. 20 августа 2019 года в вечернее время, находясь у себя дома, он выпил спиртное, а именно пиво, объёмом 1,5 литра. Затем он направился в вышеуказанный гараж, при этом с собой у него имелись ключи от вышеуказанного автомобиля. Он решил покататься на данном автомобиле, в связи с чем завел его и поехал в *** г. Ульяновска к родственникам. По дороге в районе дома *** г. Ульяновска около 23 часов 20 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил сотруднику ДПС документы на автомобиль и сказал, что водительское удостоверение забыл дома, тем самым обманул его, так как водительское удостоверение он никогда не получал. Поясняет, что в 2011 году после окончания школы он обучался в школе вождения, но водительские права он так и не получил. Сотрудник ДПС заподозрил его в употреблении спиртного. Далее сотрудниками ДПС были остановлены мимо проезжавшие автомобили, водителей которых попросили присутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица и он. Затем сотрудником ДПС в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он добровольно согласился. При помощи алкотестера в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,986 мг/л. Сотрудником ДПС в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые, он и сотрудник ДПС. С результатами освидетельствования он согласился и подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что 26 февраля 2016 года он был осужден мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска по статье 264¹ УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. В последующем данное наказание было заменено на 200 часов обязательных работ. Данное наказание им не было отбыто, поэтому 10 дней лишения свободы по данной статье были присоединены к приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 января 2018 года по части 1 статьи 166 УК РФ, всего к отбытию назначен 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении. По постановлению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2018 года к основному наказанию по приговору от 18 января 2018 года была полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 20 дней. Освободился он по отбытии срока 8 июля 2019 года. Таким образом, судимость по статье 264¹ УК РФ не погашена. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал в полном объеме.

Из показаний свидетелей ***В. и ***И. следует, что они состоят в должностях инспекторов ДПС *** ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 20 августа 2019 года с 19 часов 00 минут они заступили на дежурство в составе автопатруля ***, около 23 часов 20 минут они на служебной автомашине находились возле дома *** г. Ульяновска, где осуществляли надзор за дорожным движением. Примерно в указанное время ими была замечена подозрительная автомашина марки ***. Данная автомашина направлялась по *** г. Ульяновска со стороны *** в сторону *** г. Ульяновска. Ими было принято решение остановить указанную автомашину. На требование данный автомобиль остановился. ***В. подошел к автомобилю, представился и попросил водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил документы на вышеуказанный автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. Во время разговора у водителя визуально были выявлены признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Затем по информационной базе УМВД России по г. Ульяновску была установлена личность данного водителя. Им оказался гражданин Вешкин Сергей Евгеньевич, ***. Также было установлено, что водительское удостоверение на имя Вешкина Сергея Евгеньевича, *** в базе выдачи водительских удостоверений по Ульяновской области не значится. Далее были остановлены автомобили, водителей которых они попросили поучаствовать в качестве понятых при документировании административного правонарушения. ***В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Вешкина С.Е. После этого в присутствии понятых Вешкину С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что Вешкин С.Е. согласился. В результате освидетельствования с помощью прибора алкотектора Юпитер № 003666 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,986 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все участвующие лица. Вешкин С.Е. с результатами освидетельствования согласился и, ознакомившись с вышеуказанными документами, в присутствии понятых расписался в них. По информационной базе было установлено, что Вешкин С.Е. был ранее осужден по статье 264¹ УК РФ. В связи с этим на место происшествия была вызвана группа СОГ. Вешкин С.Е. был доставлен в ОМВД России *** г. Ульяновска.

Свидетель ***С. показал, что 20 августа 2019 года в ночное время, точное время не помнит, он на своей автомашине проезжал по *** г. Ульяновска, ехал к себе домой. В это время он был остановлен сотрудником ГИБДД в районе дома *** г. Ульяновска. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил поприсутствовать его в качестве понятого при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Он согласился и совместно с сотрудником ГИБДД проследовал к патрульному автомобилю. Кроме того, сотрудником ГИБДД был остановлен еще один мужчина для участия в качестве понятого. В салоне патрульного автомобиля ДПС на пассажирском сидении находился незнакомый ему молодой человек на вид 25-30 лет. От данного молодого человека исходил резкий запах алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД данному молодому человеку было предложено представиться, на что тот сообщил свои данные, которые до настоящего времени он не запомнил. Затем сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25⁷ КоАП РФ, и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством вышеуказанного молодого человека. После этого сотрудником ГИБДД молодому человеку, находившемуся в салоне патрульного автомобиля, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестора, на что данный молодой человек согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения 0,986 мг/л.. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было установлено алкогольное опьянение молодого человека. С результатами освидетельствования молодой человек согласился. Он, второй понятой и вышеуказанный молодой человек в акте своими подписями засвидетельствовали указанный факт. После этого он уехал.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на письменные материалы уголовного дела, которые объективно подтверждают вышеприведенные показания свидетелей. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ № 196931 от 20 августа 2019 года следует, что Вешкин С.Е. 20 августа 2019 года в 23 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем ***, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №169383 от 20 августа 2019 года установлено, что Вешкин С.Е. в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Вешкина С.Е. с помощью алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 003666, было установлено состояние алкогольного опьянения 0, 986 мг/л.

Согласно листу распечатки показаний алкотектора от 20 августа 2019 года  установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0, 986 мг/л.

Вина осужденного также подтверждается карточкой водителя о наличии административных правонарушений на имя Вешкина Сергея Евгеньевича, ***.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года следует, что  осмотрен автомобиль ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 10 марта 2016 года, Вешкин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264¹ УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 10 января 2018 года, неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года в виде штрафа в размере 200 000 рублей, заменена на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Согласно копии приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 января 2018 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2018 года,  Вешкин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года, и окончательно назначен 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Согласно копии постановления Железнодорожного районного суда                    г. Ульяновска от 26 марта 2018 года, вступившего в законную силу 9 апреля 2018 года,  в приговоре Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 января 2018 года в отношении Вешкина С.Е. в соответствии со статьей 70 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 20 дней. 

На основании этих и иных исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Вешкина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного по статье 264¹ УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Вешкина С.Е., его оправдания, прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.  Самим осужденным и защитником квалификация действий, доказанность вины не обжалуются.

Таким образом, приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Давая такую юридическую оценку действиям осужденного, суд первой инстанции верно исходил из того, что Вешкин С.Е. 20 августа 2019 года, в неустановленное время, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение автомобиля ***, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Ульяновску. Управляя указанным автомобилем доехал до дома *** г.Ульяновска, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив дома *** г.Ульяновска, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора  ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в ходе которого с помощью алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 003666, было установлено у осужденного состояние алкогольного опьянения в количестве 0, 986 мг/л.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Вешкину С.Е. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Вешкину С.Е. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статей 53¹, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Справедливо, без какого-либо нарушения закона, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено судом первой инстанции и дополнительное наказание.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2019 года в отношении Вешкина Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий