УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В. Дело № 33-27/2020 (33-5452/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 января 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Казаковой
М.В.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Яровой Любови Николаевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2019 года по делу № 2-1793/2019,
которым постановлено:
исковые требования Ларионовой Лилии Наилевны
удовлетворить.
Признать Яровую Любовь Николаевну, *** года рождения,
несовершеннолетнюю Р*** П*** М***, *** года рождения, утратившими право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Прекратить за Яровой Любовью Николаевной, *** года рождения,
несовершеннолетней Р*** П*** М***, *** года рождения, право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу***.
Выселить Яровую Любовь Николаевну, *** года рождения,
несовершеннолетнюю Р*** П*** М***, *** года рождения, из жилого помещения,
расположенного по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Яровой Л.Н. и
ее представителя Аликиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя Ларионовой Л.Н. – Безпятко В.Г., полагавшего решение законным и
обоснованным, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Ларионова Л.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения
дела исковыми требованиями к Яровой Л.Н., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней Р*** П.М., о признании утратившими права
пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением,
выселении.
В
обоснование заявленных требований указала, что она является
собственником
квартиры, расположенной по адресу: ***, на
основании
договора купли-продажи арестованного имущества от 13 июня 2019 года. В
указанной квартире до настоящего времени проживают ответчик Яровая Л.Н. и ее
несовершеннолетняя дочь Р*** П.М., *** года рождения. Ее
(истца) неоднократные требования о выселении из квартиры оставлены ответчиком без
удовлетворения. Ответчик зарегистрирован по другому адресу, членом ее (истца)
семьи не является. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой.
Просила суд признать Яровую Л.Н., несовершеннолетнюю Р*** П.М., *** года
рождения,
утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и
прекратить право их пользования указанной
квартирой, выселить
Яровую Л.Н. и несовершеннолетнюю Р*** П.М., *** года
рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечены: УМВД
России по Ульяновской области, ОМВД России по Железнодорожному району города
Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе Яровая Л.Н. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Указывает, что в нарушение норм действующего
законодательства судом к участию в деле не был привлечен орган опеки и
попечительства.
Отмечает, что судом при принятии решения не было учтены юридически значимые
обстоятельства. Спорная квартира была
приобретена истцом на торгах, проведенных на основании заочного решения Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 2 августа 2017 года, которым было обращено
взыскание на указанную квартиру. Однако данное заочное решение отменено
вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда
города Ульяновска. Более того, решением суда от 9 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований АО
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Яровой Л.Н. об обращении
взыскания на заложенное имущество отказано, так как задолженность по кредиту
погашена в полном объеме. С учетом вышеизложенного, считает действия истца
злоупотреблением правом.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Яровой Л.Н. ранее принадлежала
на праве собственности квартира ***, на основании договора купли-продажи
квартиры от 16 декабря 2010 года.
Согласно
свидетельству о государственной регистрации права от 24 декабря 2010 года право
собственности Яровой Л.Н. на квартиру было обремено ипотекой в силу закона.
Заочным
решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2 августа 2017
года с Яровой Л.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
была взыскана задолженность кредитному договору № *** от 16 декабря 2010 года в размере
417 057 руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 370 руб. 58 коп. Также
судом было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по
адресу: ***, путем его продажи с публичных торгов с
установлением начальной продажной цены в размере 1 112 800 руб.
25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и по г. Новоульяновску УФССП
России по Ульяновской области было вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным
районным судом города Ульяновска, предмет исполнения – обращение взыскания на
предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3
апреля 2019 года вышеуказанная квартира была передана на торги.
В соответствии с
договором купли-продажи арестованного имущества от 13 июня 2019 года, заключенного
между ООО «П***» и Ларионовой Л.Н., на основании протокола об определении
победителя торгов, проведенных организатором торгов 17 июня 2019 года,
Ларионова Л.Н. приобрела в собственность квартиру, расположенную по
адресу***. Стоимость указанной квартиры составила 1 146 184 руб.
Право собственности Ларионовой Л.Н. на квартиру *** зарегистрировано
в Едином государственном реестре
недвижимости 25 июня 2019 года.
Поскольку до настоящего времени ответчик Яровая Л.Н. и ее
несовершеннолетняя дочь Р*** П.М., *** года рождения, фактически
проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, истец Ларионова Л.Н.
обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований
Ларионовой Л.Н. , суд сослался на положения ст.ст. 209, 288, 292, 304
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о правомочиях собственника, основаниях и
последствиях прекращения права пользования жилым помещением.
Между тем, определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 июля 2019 года
заочное решение от 2 августа 2017
года было отменено.
Более того,
решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 августа 2019
года по гражданскому делу по иску АО «Агентство
по ипотечному жилищному кредитованию» к Яровой Л.Н. о расторжении кредитного договора № ***
от 16 декабря 2010 года, взыскании
задолженности по данному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество – квартиру, расположенную
по адресу: ***, принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 14 января 2020 года вышеуказанное решение
суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ларионовой Л.Н. – без
удовлетворения.
Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для
обращения взыскания на принадлежавшую Яровой Л.Н. квартиру, расположенную по адресу: ***, и
последующего отчуждения данной квартиры с торгов.
Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела
стороной истца не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные
доказательства нуждаемости в спорной квартире, создании ответчиком препятствий
в пользовании квартирой. Как следует из материалов дела, истец Ларионова Л.Н.
зарегистрирована и проживает в ***.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на
необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного
самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его
безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения
жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а
также на признании равенства участников жилищных отношений по владению,
пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения
восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах
осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу
договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных
отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы
других граждан.
Согласно
ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и
своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и
правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного
отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Принимая во внимание, что с учетом вступившего в законную
силу решения суда сохранение права собственности Ларионовой Л.Н. на квартиру, расположенную по
адресу: ***, носит в значительной
степени вероятностный характер, судебная коллегия считает заявленные исковые
требования не подлежащими удовлетворению ввиду их преждевременности.
В соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает
необходимым решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2
сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
Ларионовой Л.Н. к Яровой Л.Н., являющейся также законным представителем
несовершеннолетней Р*** П.М., *** года рождения, о прекращении права
пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выселении из данной
квартиры – отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
2 сентября 2019
года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ларионовой Лилии
Наилевны к Яровой Любови Николаевне, являющейся также законным представителем несовершеннолетней
Р*** П*** М***, *** года рождения, о прекращении права пользования квартирой, расположенной
по адресу: ***, выселении из данной квартиры – отказать.
Председательствующий
Судьи: