У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Петрова С.А.
Дело № 33а-137/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 января 2020
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Клементьева Вячеслава Вадимовича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 2 октября 2019 года по делу № 2а-3166/2019,
по которому постановлено:
Исковые требования
инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска к
Клементьеву Вячеславу Вадимовичу о взыскании задолженности по налогу, пеней
удовлетворить частично.
Взыскать с
Клементьева Вячеслава Вадимовича в пользу инспекции Федеральной налоговой
службы по Заволжскому району г.Ульяновска задолженность по налогу на доходы
физических лиц в размере 7124 руб., пени в размере 457 руб. 27 коп.
В удовлетворении
остальной части иска инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому
району г. Ульяновска отказать.
Взыскать с
Клементьева Вячеслава Вадимовича в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя ИФНС России по Заволжскому району города
Ульяновска Камалиевой Л.Ф., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска обратилась в
суд с административным иском к Клементьеву В.В. о взыскании налога
на доходы физических лиц, пени, указав в обоснование требований, что
административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по
Заволжскому району г.Ульяновска.
В нарушение действующего законодательства Клементьевым В.В. не
представлена декларация по форме 4-НДФЛ с суммой предполагаемого дохода, в
связи с чем ему были начислены авансовые платежи с суммы фактически полученного
дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, а именно: за
январь-июнь, не позднее 17.07.2017 - 3562.00 руб., за июль-сентябрь, не позднее
15.10.2017 - 1781.00 руб., за октябрь-декабрь, не позднее 15.01.2018 - 1781.00
руб. и направлено налоговое уведомление № 626.
12.03.2018 административным ответчиком представлена налоговая
декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, где
указана сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет 11 795 руб. Заявленные суммы налога, исчисленные суммы
авансовых платежей в бюджет не уплачены. 19.07.2018 административному ответчику
заказной корреспонденцией направлено требование № 8895 о необходимости уплатить
задолженность и пени, начисленные в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Просила взыскать с
административного ответчика
задолженность по налогу на доходы
физических лиц в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской
Федерации за 2017 год в размере 18 919 руб., пени за период с 30.07.2016
по 19.07.2018 в размере 2670 руб. 59
коп., а всего 21 589 руб. 59 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Клементьев В.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование указывает, что с него была взыскана не только общая сумма
налога, но и авансовые платежи, несмотря на то, что в соответствии со ст.227
Налогового кодекса Российской Федерации в общую сумму налога входят авансовые
платежи. Кроме этого, 03.07.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района
города Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании налога в сумме
11 795 руб. за 2017 год, то есть без суммы авансовых платежей. Данный
судебный приказ вступил в силу, направлен на исполнение и даже частично
исполнен. Отмен судебный приказ был 04.09.2019 – в день судебного заседания по
рассматриваемому делу.
Кроме этого, административным истцом не представлено доказательств
направления ему уведомления о необходимости оплаты авансовых платежей за 30 дней до истечения срока
оплаты каждого платежа. Несмотря на многочисленные указания на адрес
фактического проживания, административный истец продолжает направлять документы
по адресу его регистрации.
В возражениях на апелляционную
жалобу ИФНС России по Заволжскому району
г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик
Клементьев В.В. не явился, о
месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность
оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57
Конституции Российской Федерации.
Статьей 45
Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в том числе, что
налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,
если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по
уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о
налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом,
участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить
обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым
органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику
консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В
соответствии с п. 1 ст. 207
НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц
признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской
Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в
Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской
Федерации.
Особенности
исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими
адвокатские кабинеты, определены в статье 227
НК Российской Федерации.
Согласно
п. 2 ст. 227
НК Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1
настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие
уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225
настоящего Кодекса.
Общая
сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется
налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при
выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу,
фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Пунктом 7
статьи 227 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае
появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1
настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления
предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой,
налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы
предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в
налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких
доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Согласно
п. 3 ст. 58
НК Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом
может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных
платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых
платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
Как
следует из пунктов 8,
10 статьи 227
НК Российской Федерации, исчисление суммы авансовых платежей производится
налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период
производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода,
указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от
указанных в пункте 1
настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с
учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218
и 221
настоящего Кодекса.
В
случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в
налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую
декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления
деятельности, указанной в пункте 1
настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган
производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим
срокам уплаты.
Судом установлено, что
ответчик Клементьев В.В. является действующим адвокатом, состоит на налоговом учете в ИФНС России по
Заволжскому району города Ульяновска, в
связи с чем он является плательщиком налога на доходы физических лиц,
исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными ст. 227
Налогового кодекса Российской Федерации.
В
связи с непредставлением ответчиком
в ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска
декларации по форме 4-НДФЛ с суммой предполагаемого дохода, ему были
начислены авансовые платежи с суммы фактически полученного дохода за предыдущий
налоговый период с учетом налоговых вычетов, а именно: за январь-июнь, не
позднее 17.07.2017 – 3562 руб., за июль-сентябрь, не позднее 15.10.2017 – 1781
руб., за октябрь-декабрь, не позднее 15.01.2018 – 1781 руб. и 08.06.2017
заказной корреспонденцией направлено налоговое уведомление № 626.
12.03.2018 административным ответчиком представлена
налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017
год, где указана сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет 11 795 руб.
Указанная сумма
налога на доходы физических лиц в
размере 11 795 руб. оплачена административным ответчиком 27.09.2019.
Поскольку сумма авансовых платежей не была уплачена ответчиком, суд первой
инстанции удовлетворил исковые
требования частично, взыскав сумму авансовых платежей в размере 7124 руб.,
а также пени в размере 457 руб. 27 коп.
Судебная
коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Принимая
во внимание природу авансовых платежей, в частности, то, что такие платежи
являются предварительными, а также то, что законом не предусмотрена возможность
взыскания с налогоплательщика в принудительном порядке авансовых платежей,
рассчитанных на основании предполагаемого дохода и не уплаченных в
установленный Налоговым кодексом
Российской Федерации срок, авансовые платежи не могут признаваться
недоимкой по налогу.
При
этом, учитывая приведенные выше положения ст. 227
Налогового кодекса Российской Федерации, сумма недоимки по уплате налога
подлежит определению исходя из суммы налога, исчисленного из реально
полученного налогоплательщиком дохода в соответствующем налоговом периоде,
указанного в налоговой декларации, представленного по итогам такого периода.
Судебная
коллегия отмечает, что взыскание авансовых платежей с налогоплательщика в
принудительном порядке, при том, что законом предусмотрена процедура
принудительного взыскания неуплаченной суммы налога, фактически приведет к
возложению на данное лицо обязанности по уплате налога в двойном размере, что
недопустимо.
С
учетом изложенного, требования ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска о
взыскании с Клементьева В.В. исчисленных сумм авансовых платежей по НДФЛ
за 2017 год противоречат Налоговому
кодексу Российской Федерации,
следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для
удовлетворения данных требований, а
также для взыскания пени, государственной
пошлины.
При
таких обстоятельствах, решение в данной части подлежит отмене, как
постановленное при неправильным толковании норм материального права, с
вынесением в данной части нового решения
об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2
октября 2019 года в части взыскания с Клементьева Вячеслава
Вадимовича в пользу инспекции
Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска задолженности по налогу на доходы физических
лиц в размере 7124 руб.,
пени в размере 457 руб. 27 коп., государственной пошлины в доход бюджета
муниципального образования «город
Ульяновск» в размере 400 руб. отменить.
Принять в данной части новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В остальной части
решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
