УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-31/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой
Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Габуновой Наталии Владимировны на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 19 августа 2019 года по делу № 2-1643/2019, по
которому постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного
управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича удовлетворить частично.
Взыскать с Габуновой Наталии Владимировны в пользу открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»
в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича задолженность
по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 6 ноября 2015 года по 31
декабря 2016 года в размере 36 275 руб. 73 коп., пени в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Габуновой Наталии Владимировны в доход местного
бюджета государственную пошлину в
размере 1438 руб. 27 коп.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество «Городская управляющая
компания Железнодорожного района» (ОАО «ГУК Железнодорожного района») в лице
конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И. обратилось в суд с исковым
заявлением к Габуновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО
«ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного
жилого дома *** в период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2016 года был
заключен договор управления многоквартирным жилым домом.
Ответчица Габунова Н.В. является
собственником жилого помещения по адресу: ***.
Ответчицей оказанные жилищные
услуги в установленные сроки не оплачены, что привело к образованию задолженности
за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года в
размере 50 023 руб. 12 коп.
20 ноября 2018 года мировым
судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, 5
апреля 2019 года данный судебный приказ отменен.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность
за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря
2016 года в размере 50 023 руб. 12 коп., пени за период с 1 сентября 2015 года
по 31 декабря 2016 года в размере 20 699 руб. 26 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный
Центр-Ульяновск» (ООО «РИЦ»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Габунова Н.В. просит решение суда
изменить в части, принять по делу новое решение, уменьшив сумму долга по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 6 ноября 2015 года по 31 декабря 2016
года до 27 658 руб. 51 коп.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в
материалы дела ею были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных
услуг в пределах срока исковой давности (с ноября 2016 года по декабрь 2016
года) – за ноябрь 2015 года, за
февраль, март, июнь, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года. Считает,
что с учетом произведенных ею оплат сумма долга должна составлять 27 658 руб. 51 коп.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для
отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
ответчица Габунова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного
по адресу: ***.
Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находился в
управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района» в период с 1 июля 2008 года по 31
декабря 2016 года.
Указывая на то, что обязанность по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года
ответчица надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась
задолженность в размере 50 023 руб. 12 коп., истец обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к
выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с
данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников
помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за
содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги:
холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,
бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за
отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из
объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов
учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по
тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного
самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями
(части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Согласно статье 158
жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном
доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или
иного специализированного потребительского кооператива. Созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом в таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на
основании платежных документов, представленных не позднее
первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или
иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не
созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной
специализированный потребительский кооператив и управление которым
осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и
коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением
случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно
разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах
рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,
занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или
принадлежащего им на праве собственности» платежном документе должны быть
указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета
и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого
вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности
потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о
предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные
средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на
расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных
услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если
платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства,
внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет
оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного
периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по
которым срок исковой давности не истек (часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3
статьи 199, пункт 3
статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
представленному истцом расчету задолженность ответчицы за содержание жилого
помещения по вышеуказанному адресу и коммунальные услуги образовалась за период
с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016
года в сумме 50 023 руб. 12 коп.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного
участка № 1 Железнодорожного судебного
района г. Ульяновска от 20 ноября 2018 года указанная задолженность
взыскана с ответчицы в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района».
Определением мирового судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска от 5 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось
в суд 28 июня 2019 года.
Согласно
статье 196
Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты права по иску лица,
право которого нарушено, по общему правилу составляет три года.
В
соответствии со статьей 199
Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно
пункту 18
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204
Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска
течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления
без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям,
предусмотренным абзацем
вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1
части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу
соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В
случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в
случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности
составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи
6, пункт 3 статьи
204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных положений действующего
законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о
пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 1
сентября 2015 года по 5 ноября 2015 года и взыскал с ответчицы в
пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с
6 ноября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 36 275 руб. 73 коп.
Не
соглашаясь с расчетом суда, ответчица в апелляционной жалобе указывает на то,
что суд необоснованно не принял во внимание представленные ею квитанции по
произведенным оплатам.
Между тем, данные доводы являлись предметом судебного
разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Суд пришел к верному выводу о том, что из представленного
истцом расчета усматривается, что часть платежей, квитанции по которым
предоставлены Габуновой Н.В. были
учтены при расчете задолженности, а по части квитанций периоды не входят в
спорный период времени.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они,
вопреки доводам апелляционной жалобы, следуют из анализа всей совокупности
представленных сторонами и исследованных судом доказательств и не опровергнуты
стороной ответчика.
Доводы
апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции
и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены
или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы
выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в
связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не
могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального
и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 19 августа
2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габуновой Наталии
Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
