УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Власова Е.А.
Дело № 33-83/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1994/2019 по апелляционной жалобе представителя Каргина Павла Александровича,
Плотниковой Юлии Павловны – Якушовой Марии Александровны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 1
октября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
22 октября 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Каргина Павла
Александровича, Плотниковой Юлии Павловны к акционерному обществу «ДОМ.РФ»,
управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о признании права общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными и
отмене регистрационных записей отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каргин П.А., Плотникова Ю.П. обратились в суд с иском к акционерному обществу (далее
– АО) «ДОМ.РФ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными и
отмене регистрационных записей. В обоснование требований указали, что Каргин
П.А. состоял в зарегистрированном браке с К*** С.В. 31.10.2007 между супругами
и КБ «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор, согласно
которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 800 000 руб. на
приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома № ***,
стоимостью 3 000 000 руб. Доли в праве общей долевой собственности на объекты
недвижимости были распределены по 1/3
Каргину П.А., К*** С.В., их дочери Плотниковой Ю.П. 04.03.2008
произведена смена кредитора по договору от 31.10.2007 на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию».
Решением Димитровградского городского суда от 04.02.2010 с Каргина П.А.,
Каргиной С.В. в пользу АО
«Агентство по ипотечному
жилищному страхованию» (с 05.03.2018 переименовано в АО «ДОМ.РФ») взыскана
задолженность по кредитному договору в размере 909 403 руб. 89 коп. с
каждого, проценты за пользование займом, проценты за просрочку возврата займа,
расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на принадлежащее
на праве общей долевой собственности недвижимое имущество. *** К*** С.В.
умерла. 30.08.2017 Каргин П.А. вступил в права наследования после смерти
супруги, Плотникова Ю.П. от принятия наследства отказалась. Решением
Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-13498/2017 от 20.11.2017
Каргин П.А. признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 15.05.2018 по вышеуказанному делу завершена реализация
имущества гражданина, Каргин П.А. освобожден от всех долгов перед кредиторами,
поскольку требования кредиторов в процедуре банкротства не были заявлены и основания
для реализации имущества должника с целью расчетов с кредиторами у арбитражного
управляющего отсутствовали. Решением Димитровградского городского суда от
30.04.2019 прекращено обременение в виде
ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Он
(истец) обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области для осуществления государственной
регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке, в чем ему было
отказано в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже
зарегистрированными - с 01.04.2019 право собственности на вышеуказанные
земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ООО «ДОМ.РФ», основанием для регистрации указано решение
Димитровградского городского суда от 04.02.2010. Считали, что после признания Каргина
П.А. банкротом, освобождения его от долгов, они являются законными
собственниками спорных объектов недвижимости, запись в ЕГРН в отношении
ответчика должна быть исключена. Просили признать за Каргиным П.А. право
собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: ***, за Плотниковой Ю.П. - на 1/3
доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество;
признать недействительными и отменить регистрационные записи №*** от 01.04.2019
и №*** от 01.04.2019; взыскать с ответчиков в пользу Каргина П.А. расходы по
оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный
пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Долгова О.В., УФССП России по Ульяновской области, Соловьева А.М.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Якушова М.А.
просит решение суда в части отказа в признании недействительными и отмене
регистрационных действий отменить, принять в данной части новое решение об
удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что суд не
учел того обстоятельства, что Каргин П.А. обратился в суд с требованием о прекращении обременения
в виде ипотеки 05.03.2019, то есть до регистрации права собственности на
объекты недвижимости за ответчиком (01.04.2019), однако решение было
постановлено только 30.04.2019. Указывает, что Каргину П.А. стало известно о
регистрации права собственности на недвижимое имущество за акционерным
обществом только 16.07.2019 после получения уведомления из Росреестра. Обращает
внимание на то обстоятельство, что взыскателем предъявлялись исполнительные
листы по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от
04.02.2010 только в отношении супругов Каргиных, исполнительное производство в
отношении которых впоследствии были окончены.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04.02.2010, вступившим в законную силу,
в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Каргина П.А., К***
С.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 31.10.2007 по 909 403 руб.89 коп. с каждого, а
также проценты за пользование займом,
начиная с 17.11.2009 по день фактического исполнения обязательства, взыскание
обращено на принадлежащее на праве общей
долевой собственности Каргину П.А., К*** С.В., Каргиной (Плотниковой) Ю.П.
заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу:
***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены
заложенного имущества в размере 3 372 000 рублей. Указанным решением
суда реализация заложенного имущества – жилого дома с
земельным участком, расположенных по адресу: ***, отсрочена на срок до
01.02.2011. Возбуждены исполнительные производства.
Определением Димитровградского городского суда от
05.05.2012 между сторонами утверждено
мировое соглашение на стадии исполнения решения Димитровградского городского
суда от 04.02.2010, по которому должникам приостановлено начисление пени,
установлена дата погашения кредита в полном объеме с процентами – до 01.04.2014
равными платежами один раз в квартал. При неисполнении настоящего мирового
соглашения, займодавец оставил за собой право на реализацию заложенных объектов недвижимости.
В связи с неисполнением должниками
мирового соглашения на основании заявления ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» 27.03.2015 выданы исполнительные листы в отношении
Каргиной Ю.П. и Каргина П.А., возбуждены исполнительные производства, которые постановлением
судебного пристава-исполнителя от 21.04.2015 объединены в сводное
исполнительное производство, которому присвоен номер №29748/15/73025-СВ.
К*** С.В. умерла ***. Каргину П.А.
выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 30.08.2017 после смерти супруги К*** С.В., в том числе
½ доли ввиду отказа в его пользу дочери умершей Плотниковой Ю.П., на 1/3
доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,
расположенные по адресу: ***.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 13.06.2018
заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по *** переданы на торги. Спорное имущество
не было реализовано на торгах в связи с отсутствием заявок.
Согласно постановлению
судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду от 12.02.2019 жилой дом и земельный участок № *** переданы
взыскателю АО «ДОМ.РФ» (ранее - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию») как нереализованное в принудительном порядке имущество должника
по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 2
529 000 рублей, на основании заявления взыскателя от 04.02.2019 о согласии оставить за собой
нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника в счет
погашения долга по исполнительному документу.
Заявление АО «ДОМ.РФ» о
выражении согласия на оставление за собой имущества – спорного жилого дома и земельного
участка направлено в адрес ОСП по г. Димитровграда, организатора торгов - ООО
«Бэрэкэт», Каргину П.А., К*** С.В.,
Каргиной Ю.П.
Постановлениями судебного
пристава-исполнителя от 13.02.2019 исполнительные производства окончены в связи
с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Право собственности на
спорный дом и земельный участок
зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ»
01.04.2019.
Обращаясь в суд с настоящим иском,
истцы указывали на то обстоятельство, что
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 Каргин П.А.
был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура
реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 15.05.2018 процедура
реализации имущества Каргина П.А. завершена, поскольку ни один из кредиторов не
заявил требований о включении в реестр требований кредиторов.
Заочным решением Димитровградского городского суда от
30.04.2019 удовлетворены исковые требования Каргина П.А.: признано прекращенным
обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 709 кв.м и жилого дома с кадастровым номером ***,
площадью 168,9 кв.м, расположенных по адресу: ***.
При таких обстоятельствах
истцы полагали, что регистрация права собственности на объекты недвижимости за АО
«ДОМ.РФ» являлась незаконной, и просили признать за ними право долевой собственности на дом и земельный участок.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Каргина П.А., Плотниковой Ю.П., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В качестве правового
основания своих требований Каргин П.А. и Плотникова Ю.П. указали на положения
Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)
предприятия», согласно которым заложенное имущество должно быть оставлено за
ними, так как кредитор не предъявил требований в рамках процедуры банкротства
гражданина.
Между тем, согласно п. 1 ст. 56
Федерального закона от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда
обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется
путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным
законом.
Реализация
заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в
порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Как
следует из материалов дела, реализация спорных объектов недвижимости
производилась в рамках исполнительного производства, возбужденного до
объявления Каргина П.А. банкротом (27.03.2015). При этом процедура реализации
имущества истцами не оспаривалась, незаконной
не признавалась, в силу чего основания для удовлетворения исковых
требований о признании неправомерной регистрации права собственности на
земельный участок и жилой дом за кредитором на основании судебного решения от
04.02.2010 и признания права собственности за должниками не имелось.
В силу изложенного доводы, приведенные представителем
истцов Якушевой М.А. в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 1 октября 2019 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 22 октября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Каргина Павла Александровича, Плотниковой Юлии Павловны –
Якушовой Марии Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
