Судья Петрова С.А. Дело № 33-5373/2019
город Ульяновск 30 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3107/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Давыдовой Лидии Алексеевне, Чадаевой Елене Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 17.09.2019 в размере 1 277 935 руб. 90 коп., государственной пошлины 20 453 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» - Сушкова В.В., Мулюковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Давыдовой Л.А. и ее представителя Аликиной Е.А., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (далее - ООО «ВладФинанс») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.02.2012 с Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. взыскана задолженность по договору займа № *** от 09.03.2007 в размере 1 440 095 руб. 16 коп.
Определением названного суда от 19.04.2016 взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» заменен на ООО «ВладФинанс».
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Истец просил взыскать солидарно с Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 17.09.2019 в размере 1 277 935 руб. 90 коп., государственную пошлину 20 453 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000 руб.
Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 17.09.2019 прекращено производство по делу в части требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «ВладФинанс» просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно: пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор займа № *** заключен с ответчиками 09.03.2007. В случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.02.2012 с Давыдовой Л.А. и Чадаевой Е.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» была взыскана неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 100 000 руб. При этом неустойка взыскана на дату вынесения решения суда, на будущие периоды неустойка судом не взыскивалась.
В связи с тем, что с момента вынесения решения суда (13.02.2012) до настоящего времени (17.09.2019) ответчиками обязательства по возврату займа не исполнены, то за этот период просрочки ООО «ВладФинанс» вправе требовать либо уплаты договорной неустойки, либо уплаты процентов в соответствии со статьями 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание, что расчет задолженности по неустойке был приложен к исковому заявлению, однако судом первой инстанции не проверялся. Считает, что поскольку исковое заявление было подано 26.07.2019, следовательно, взысканию с ответчиков подлежат проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за последние три года, начиная с 26.07.2016, что составляет 604 471 руб. 19 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу Давыдова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 09.03.2007 между ООО «Волжская ипотечная корпорация» и Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. был заключен договор займа № ***, по условиям которого заемщикам был предоставлен заем в размере 1 050 000 руб. сроком на 180 месяцев для ремонта квартиры по адресу: ***, с уплатой ежемесячно процентов в размере 16,50% годовых и погашением суммы долга согласно порядку, определенному договором.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона и выдача закладной в соответствии с действующим законодательством.
Согласно закладной залогодатель Давыдова Л.А. передала в залог ООО «Волжская ипотечная корпорация» квартиру по адресу: *** Первоначальным залогодержателем являлось ООО «Волжская ипотечная корпорация», впоследствии ООО «АТТА Ипотека».
В соответствии с пунктом 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.02.2012 с Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 09.03.2007 в размере 1 440 095 руб. 16 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 988 058 руб. 52 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом 352 036 руб. 64 коп.; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - 100 000 руб.; указано на необходимость начислять проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых от суммы основного долга 988 058 руб. 52 коп. с 14.02.2012 по день полного погашения суммы основного долга.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ВладФинанс», ссылаясь на неисполнение решения суда и условий договора, просит взыскать проценты, предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско – правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, районный суд исходил из того, что стороны не достигли соглашения о выплате одновременно пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как следует из решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.02.2012 с Давыдовой Л.А., Чадаевой Е.В. была взыскана сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 100 000 руб. на дату принятия решения. Размер пеней определен с учетом пункта 5.2 договора займа.
В силу вышеприведенных норм закона, действующих на момент заключения договора и разъяснений Верховного Суда РФ, а также позиции истца, заявившего о начислении процентов исходя из учетной ставки банковского процента, судебная коллегия считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Размер подлежащих взысканию процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на остаток суммы займа с учетом частичного погашения ответчиками задолженности по договору, составит 248 144 руб. 88 коп., из следующего расчета.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Процентная ставка, Приволжский фед. округ
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
Дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]×[4]×[9]/[10]
988 058,52
26.07.2016
31.07.2016
6
0
-
7,10%
366
1 150,04
01.08.2016
04.08.2016
4
10,50%
1 133,84
988 018,73
05.08.2016
18.09.2016
45
39,79
12 755,16
19.09.2016
08.11.2016
51
10%
13 767,47
988 002,86
09.11.2016
05.12.2016
27
15,87
7 288,55
987 986,99
06.12.2016
31.12.2016
26
7 018,49
01.01.2017
16.01.2017
16
365
4 330,90
987 971,70
17.01.2017
03.02.2017
18
15,29
4 872,19
987 955,52
04.02.2017
03.03.2017
28
16,18
7 578,84
987 939,34
04.03.2017
26.03.2017
23
6 225,37
27.03.2017
04.04.2017
9
9,75%
2 375,11
987 923,14
05.04.2017
19.04.2017
15
16,20
3 958,46
966 869,53
20.04.2017
01.05.2017
12
21 053,61
3 099,28
02.05.2017
03.05.2017
2
9,25%
490,06
966 853,33
04.05.2017
16.05.2017
13
3 185,32
963 723,47
17.05.2017
05.06.2017
20
3 129,86
4 884,63
963 707,27
06.06.2017
13.06.2017
8
1 953,82
960 594,06
14.06.2017
18.06.2017
5
3 113,21
1 217,19
19.06.2017
03.07.2017
9%
3 552,88
960 577,86
04.07.2017
26.07.2017
5 447,66
957 464,65
27.07.2017
14.08.2017
19
4 485,66
954 186,80
15.08.2017
04.09.2017
21
3 277,85
4 940,86
954 170,58
05.09.2017
11.09.2017
7
16,22
1 646,92
950 926,03
12.09.2017
17.09.2017
3 244,55
1 406,85
18.09.2017
06.10.2017
8,50%
4 207,52
947 808,53
07.10.2017
09.10.2017
3
3 117,50
662,17
947 791,86
10.10.2017
29.10.2017
16,67
4 414,37
30.10.2017
07.11.2017
8,25%
1 928,04
947 775,64
08.11.2017
28.11.2017
4 498,69
944 641,47
29.11.2017
17.12.2017
3 134,17
4 056,78
18.12.2017
25.12.2017
7,75%
1 604,60
944 628,13
26.12.2017
16.01.2018
22
13,34
4 412,58
944 613,98
17.01.2018
22.01.2018
14,15
1 203,41
942 118,45
23.01.2018
29.01.2018
2 495,53
1 400,27
939 472,87
30.01.2018
11.02.2018
2 645,58
2 593,20
12.02.2018
26.02.2018
7,50%
2 895,64
939 458,98
27.02.2018
25.03.2018
13,89
5 212,07
26.03.2018
27.03.2018
7,25%
373,21
936 861,18
28.03.2018
13.04.2018
17
2 597,80
3 163,51
936 847,29
14.04.2018
29.05.2018
46
8 559,96
936 840,01
30.05.2018
1
7,28
186,08
936 837,96
31.05.2018
21.06.2018
2,05
4 093,85
924 606,84
22.06.2018
16.09.2018
87
12 231,12
15 977,97
17.09.2018
16.12.2018
91
17 288,88
17.12.2018
22.01.2019
37
7 263,86
898 859,63
23.01.2019
25 747,21
190,85
886 221,06
24.01.2019
12.02.2019
12 638,57
3 763,40
883 427,70
13.02.2019
13.03.2019
29
2 793,36
5 439,74
880 634,34
14.03.2019
11.04.2019
5 422,54
877 840,98
12.04.2019
21.05.2019
40
7 455,64
875 047,62
22.05.2019
16.06.2019
4 830,74
17.06.2019
18.06.2019
359,61
872 254,26
19.06.2019
12.07.2019
24
4 301,53
872 241,52
13.07.2019
18.07.2019
12,74
1 075,37
869 448,16
19.07.2019
28.07.2019
10
1 786,54
29.07.2019
08.09.2019
42
7 253,34
09.09.2019
12.09.2019
7%
666,97
872 245,82
13.09.2019
17.09.2019
2 797,66
836,40
С учетом уточненного расчета (исходя из заявленного ответчиком срока исковой давности), истец просил взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2016 - 604 471 руб. 19 коп., начисленные, в том числе на сумму процентов за пользование займом и пени, взысканные судом. Учитывая, что проценты за пользование займом взысканы решением суда по день фактического исполнения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 названного кодекса, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании процентов в размере 248 144 руб. 88 коп.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ООО «ВладФинанс» и взыскании процентов в размере 248 144 руб. 88 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5681 руб. 45 коп., с каждого по 2840 руб. 72 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдовой Лидии Алексеевны, Чадаевой Елены Васильевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 248 144 рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5681 рубль 45 копеек, с каждого по 2840 рублей 72 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи:
