УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 33а-510/2020
.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14
января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кожина Александра Александровича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2019 года по делу № 2а-4366/2019, по
которому постановлено:
Заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Кожина Александра Александровича удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Кожина А.А. на срок 8 лет.
Срок административного надзора подлежит
исчислению со дня постановки Кожина А.А. на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
При административном надзоре в отношении Кожина
А.А. установить
следующие ограничения:
- запрещение пребывания
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с
21.00 до 06.00;
- запрещение выезда за пределы
территории муниципального образования «город Самара»;
- обязательная
явка в орган
внутренних дел 4 раза в месяц, по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых
осуществляется реализация спиртных напитков.
В остальном в удовлетворении административного искового заявления ФКУ
ИК-8 об установлении
административного надзора в отношении Кожина А.А. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Кожина
А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Федечко Ф.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Кожину А.А. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Кировского
районного суда г.Самары от 7 июня 2019 года Кожин А.А. осужден по пунктам «а»,
«г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вышеназванное преступление
совершено Кожиным А.А. в период установленного в отношении него решением
Куйбышевского районного суда г.Самары от 28 февраля 2018 года административного
надзора.
За время отбывания наказания Кожин
А.А. один раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение
установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, не трудоустроен
в виду отсутствия рабочих мест и требуемой специальности.
Учитывая поведение
административного ответчика в местах лишения свободы, тяжесть совершенного
преступления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений,
имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
В иске содержалась просьба об установлении в отношении Кожина А.А.
административного надзора сроком 8 лет с установлением следующих
административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00
часов; запрещение выезда за пределы территории г.Самара; явки 4 раза в месяц в
орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных
мероприятий, не носящих общественно-политического характера, а также отдельных
публичных мероприятий, а именно митингов, шествий, демонстраций, фестивалей,
пикетирования, и участия в них; запрещение посещения мест общественного
питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Кожин А.А. просит об изменении решения и снижении срока
административного надзора до 3 лет, уменьшении количества явок на регистрацию в
орган внутренних дело до 2 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого
помещения с 23.00 до 06.00 часов и запрещения выезда за пределы территории
Самарской области.
Жалобу
мотивирует необоснованным и несправедливым определением судом срока
административного надзора и объема административных ограничений, без учета
всего характеризующего материала на него.
Полагает, что
наличие устного выговора и отсутствие поощрений не характеризует его как
отрицательно настроенного осужденного.
Считает
установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне
жилого помещения с 21.00 часов до 06.00 часов, в виде запрещения выезда за
пределы территории г.Самара и обязательной явки в орган внутренних дел на
регистрацию 4 раза в месяц слишком суровыми, поскольку ограничивают его право
на трудоустройство.
Судом
оставлено без внимания наличие у него ВИЧ-инфекции, что само по себе затрудняет
трудоустройство.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке,
что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов
дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Самары от 7
июня 2019 года Кожин А.А. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации и ему назначено
наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Решением Куйбышевского районного
суда г.Самары от 28 февраля 2018 года Кожину А.А. был назначен административный
надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрещения
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов и в виде явки 1
раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения.
Административный
надзор был установлен в отношении Кожина А.А. в связи с тем, что при освобождении
из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Самарского
областного суда от 18 июня 2012 года за совершение преступления,
предусмотренного пунктом «б» (2 эпизода) части 4 статьи 132 с применением части
3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имеющего непогашенную
судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетнего.
В связи с тем, что Кожин А.А. в период нахождения под
административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению
свободы и направлен к месту отбывания наказания¸ исправительное учреждение обратилось в суд
с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения,
проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Кожина А.А. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в
период нахождения под административным надзором преступления, за которое это
лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку
по делу установлено, что в период нахождения под административным надзором
Кожин А.А. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и
направлен к месту отбывания наказания¸ суд первой инстанции обоснованно
исходил из наличия оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судом
правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В
связи с тем, что Кожин А.А. был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного
кодекса Российской Федерации районный суд правомерно установил ему
административный надзор на срок 8 лет.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд исследовал
все представленные доказательства, на основании которых правильно определил
срок административного надзора, объем административных ограничений, с учетом
обстоятельств совершения Кожиным А.А. преступления, его тяжести, имеющихся
сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период
отбывания наказания, когда на него накладывалось 1 дисциплинарное
взыскание, отсутствия у него поощрений.
При
таких обстоятельствах оснований для уменьшения срока административного надзора,
объема административных ограничений, установленных в отношении Кожина
А.А., судебная коллегия не усматривает.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Судебная
коллегия обращает внимание, что установление судом административного
ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не
зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи
4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы»).
При
таких обстоятельствах установление такого административного ограничения в
отношении Кожина А.А. является правильным.
С
учетом того, что объем административных ограничений, установленных ранее Кожину
А.А. при административном надзоре, в том числе и в виде явки в орган внутренних
дел на регистрацию 1 раз в месяц, оказалось недостаточным для предупреждения
совершения им нового преступления, судебная коллегия полагает обоснованным
определение судом, как административных ограничений в целом, так и количества
явок на регистрацию в орган внутренних дел при установлении настоящего
административного надзора.
Федеральный
закон «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит
каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в
отношении которого устанавливается административный надзор.
В
этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на наличие препятствий в
трудоустройстве установленными административными ограничениями основанием к
отмене решения суда являться не может.
Кроме
того, материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих
трудоустройство Кожина А.А. после освобождения из мест лишения свободы, график
его работы.
Сам
по себе факт наличия у административного ответчика какого-либо заболевания
также не свидетельствует о неправильности решения и наличии оснований для его
изменения. Тем более в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Кожин А.А.
на эти обстоятельства не ссылался, не представлял доказательства наличие у него
заболевания, невозможность выполнения административных ограничений в силу
такого заболевания.
В
силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 вышеуказанного Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за
установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности,
указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального
образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в
период действия административного надзора.
Законодатель,
установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной
территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными
лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован
в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел,
но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и
социально необходимых прав.
Установив
Кожину А.А., проживающему до осуждения и имеющему регистрацию в г.Самара,
запрет на выезд за пределы территории только этого города, суд тем самым
существенно ограничил его права, в том числе на выбор места жительства, работы
на территории Самарской области.
Судебная
коллегия полагает, что такого вида административное ограничение возможно
установить в виде запрета на выезд за пределы территории Самарской области, что
также будет способствовать исправлению
поднадзорного лица и обеспечит контроль над ним.
С
учетом установленных судом Кожину А.А. административных ограничений и их
характера, судебная коллегия также полагает необходимым уменьшить период
запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов.
В силу пункта
2 статьи 309, пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации изложенное влечет изменение решения в части территории, за пределы
которой установлен запрет выезда и периода запрета пребывания вне жилого
помещения в ночное время.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким
образом, Кожин А.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2019 года в части административных ограничений в виде
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток и
запрета на выезд за пределы муниципального образования изменить.
Установить Кожину
Александру Александровичу административные ограничения в виде запрещения
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания с 22.00 до 06.00; запрещения выезда за пределы территории
Самарской области.
В остальной части решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кожина Александра Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
