УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дибдина Ю.Н.                                                                      Дело № 33-12/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 14 января 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-590/2019 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2019 года, по которому постановлено:

Исковые требования Поляковой Веры Олеговны, Паскиной Людмилы Олеговны к администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Поляковой Верой Олеговной и Паскиной Людмилой Олеговной после смерти П*** Г*** А***, умершей *** года.

Признать за Поляковой Верой Олеговной, Паскиной Людмилой Олеговной право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***. 

В удовлетворении исковых требований Поляковой Веры Олеговны, Паскиной Людмилы Олеговны к администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области,  Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, отказать.  

В удовлетворении исковых требований Поляковой Веры Олеговны, Паскиной Людмилы Олеговны к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области к Поляковой Вере Олеговне, Паскиной Людмиле Олеговне о признании права собственности на выморочное имущество в виде земельного участка, находящегося по адресу: ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Поляковой В.О., Паскиной Л.О. и их представителя Петровой М.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Полякова В.О., Паскина Л.О. обратились в суд с иском к администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что *** умерла их бабушка     Полякова Г.А.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Сын П*** Г.А., их отец – П*** О.А. скончался ***. Муж П*** Г.А. – П*** А.И. умер ***. Они являются единственными наследниками по праву представления после смерти бабушки по отцовской линии, однако ими пропущен срок, установленный законом для принятия наследства. Фактически они наследство приняли: произвели ее погребение, распорядились ее вещами, засеивают и обрабатывают земельный участок, собирают урожай, поддерживают состояние дома, производили ремонт изгороди. В связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства, они не имеют возможности оформить свое право на наследственное имущество во внесудебном порядке. Других наследников на имущество, оставшееся после смерти П*** Г.А., не имеется. Ее единственный сын, их отец П*** О.А., умер до открытия наследства ***.

Просили установить факт принятия ими наследства на имущество, оставшееся после смерти П*** Г.А. и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом № 23 ***, по ½ доли за каждой.

Администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Поляковой В.О. и Паскиной Л.О. о признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок и жилой дом. В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом № *** является муниципальной собственностью поселения, а земельный участок в силу закона считается выморочным, как имущество умершего лица в случае, если никто из наследников не принял наследства. Факты невступления Поляковой В.О. и Паскиной Л.О. установлен решением Мелекесского районного суда от 31.10.2018.

Просили признать право муниципальной собственности на выморочное имущество – земельный участок, расположенный по адресу  ***, кадастровый номер ***.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поляковой В.О., Паскиной Л.О., удовлетворив исковые требования администрации о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование жалобы указывает, что о смерти бабушки истицы узнали только в декабре 2005 года, наследство в виде земельного участка и дома фактически не принимали, содержание указанного недвижимого имущества не осуществляли, о чем в ходе рассмотрения дела указывали свидетели, однако суд данным доказательствам в своем решении оценки не дал. Считает, что к показаниям свидетеля Сапаркиной Т.В. суд должен был отнестись критически, поскольку она состоит в родственных отношениях с истцами. Также недопустимым доказательством являются показания свидетеля Шорникова Д.Н., поскольку его пояснения неточными и неполными.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что П*** Г.А. является бабушкой Поляковой В.О. и Паскиной Л.О.  *** П*** Г.А. умерла.

На момент смерти П*** Г.А. на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежал земельный участок площадью 0,1329 га, расположенный по адресу: ***, выданный ей на основании Постановления Главы администрации р.п.Никольское №*** от 04.06.1992.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что после смерти бабушки осталось недвижимое имущество, наследников кроме них не имеется, фактически приняли наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, обрабатывали землю, осуществляли ремонт жилого помещения, забора.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со  ст. 1110 ГК РФ  при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ  наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из содержания ст. 1181 ГК РФ и п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 указанного Постановления, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Признается, что наследник принял имущество, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту нахождения имущества заявление о принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Учитывая, что Паскина Л.О. и Полякова В.О. являются единственными наследниками после смерти П*** Г.А., фактически приняли принадлежащее умершей имущество, путем совершения действий, направленных на сохранение наследственного имущества, распорядились бабушкиными вещами по своему усмотрению, суд пришел к обоснованному выводу о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств суда по делу. Оценка доказательств относится к компетенции суда первой инстанции. В мотивировочной части решения содержится указание на исследованные судом доказательства,  также дана оценка доказательств, представленных стороной ответчика, и приведены мотивы, по которым одни доказательства принимаются, а другие отвергаются судом при установлении фактических обстоятельств дела. Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение Мелекесского районного суда от 31.10.2018 не состоятельны, поскольку этим решением было установлено, что наследников на имущество М*** А.В. – собственника дома, выявлено не было, в связи с этим суд признал дом, расположенный по адресу: *** выморочным имуществом. Истцы не были участниками процесса. Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: