УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
М.С.
Дело № 7-840/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 декабря 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела
государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области, старшего государственного инспектора РФ по охране природы,
старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по
Ульяновской области Мартыновой Натальи Алексеевны на решение судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника отдела государственного экологического надзора
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного
инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в
области охраны окружающей среды по Ульяновской области Мартыновой Н.А. от
21.08.2019 глава администрации Муниципального образования «Тереньгульский
район» (далее – администрация МО «Тереньгульский район») Шерстнев Г.А. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 10 000 рублей.
Решением судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.10.2019 указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию,
предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Мартынова Н.А. не соглашается с
вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
ссылается на результаты лабораторных исследований, согласно которым в
отобранных пробах почвы содержание нитратов превышает предельно-допустимую
концентрацию, установленную гигиеническими нормативами. Попадание в почву
загрязняющих веществ – нитратов, входящих в состав канализационных стоков,
повлекло в свою очередь загрязнение участка почвы, площадью 12 кв.м. Указанное
свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) должностного лица состава
вмененного административного правонарушения.
Кроме того, судом
дана ненадлежащая оценка невыполнению главой администрации МО «Тереньгульский
район» требований Федерального закона от
06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и
водоотведении».
Подробно позиция
Мартыновой Н.А. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.6
КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение
плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил
обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей
и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Из материалов дела
следует, что административным органом в вину главе администрации МО
«Тереньгульский район» Шерстневу Г.А. вменялось то, что указанное должностное
лицо в нарушение требований ч.1 ст.ст. 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002
№7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.13.4 Федерального закона от
24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.12, п.2 ч.2
ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3, 6 Федерального
закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.14, 17
Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» допустило порчу земельного
участка, площадью 12 кв.м, расположенного в 30 м юго-восточнее дома №1А по ул.
Нижняя с.Подкуровка Тереньгульского района Ульяновской области, жидкими
коммунальными отходами при обстоятельствах, подробно изложенных в
постановлении.
В соответствии с
требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении
подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его
совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.
Рассмотрев жалобу,
судья районного суда вынес решение об отмене постановления о привлечении главы
администрации МО «Тереньгульский район» Шерстнева Г.А. к административной
ответственности, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава
административного правонарушения.
Вместе с тем, с
выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 4
Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения,
деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и
(или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты
и природные комплексы.
Из ст.1 Федерального
закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что состав и свойства
сточных вод - совокупность показателей,
характеризующих, в том числе концентрацию загрязняющих веществ в них.
Согласно
Постановлению Правительства РФ от 10.02.1997 N 155 «Об утверждении Правил
предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», твердые и
жидкие бытовые отходы - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности
населения.
Федеральным законом
от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что
отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы,
которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг
или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или
подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из федерального
классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от
22.05.2017 N 242 следует, что процесс водоотведения сопряжен с образованием
отходов, в том числе при сборе и обработке сточных вод, при которых образуются
отходы обработки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код 7 22 000 00
00 0), фекальные отходы нецентрализованной канализации (код 7 32 100 00 00 0) и
отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32
101 01 30 4).
Таким образом, из
анализа вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что сточные воды, попадающие в
накопители, в том числе через систему канализации, являясь использованным
продуктом жизнедеятельности населения, могут одновременно обладать свойствами
жидких бытовых отходов, содержащих в себе загрязняющие вещества, превышающие
предельно допустимые концентрации, опасные для здоровья людей и окружающей
среды, классифицируемые по категориям в зависимости от степени опасности
воздействия на окружающую среду.
Как следует из
материалов дела, земельный участок, площадью 12 кв.м, расположенный в 30 м
юго-восточнее дома №1А по ул. Нижняя с.Подкуровка Тереньгульского района
Ульяновской области, загрязнен жидкими коммунальными отходами, в образцах проб
которых, согласно протоколу результатов
лабораторных испытаний отходов № *** от 30.05.2019, вопреки выводам суда,
выявлены загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих предельно допустимые
показатели.
В связи с этим
полагаю преждевременными выводы и подлежащими дополнительной проверке и оценке
установленные обстоятельствами в данной части.
Кроме того, полагаю преждевременными выводы
суда об отсутствии доказательств вины главы администрации МО «Тереньгульский
район» Шерстнева Г.А. в инкриминируемом правонарушении. Обстоятельства дела в
данной части подлежат проверке и оценке с учетом положений Федерального закона
от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона
от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации».
Кроме того, не основанными на материалах дела являются выводы суда о
том, что административным органом не производился отбор проб жидких коммунальных
отходов.
Указанные недостатки
свидетельствуют о недостаточно полном выполнении при рассмотрении настоящего
дела положений ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном
нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом
решение как законное и обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене,
а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого всем
указанным обстоятельствам надлежит дать должную правовую оценку, основанную на
имеющихся и вновь полученных доказательствах.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года,
отменить.
Дело об административном
правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
Судья
Буделеев В.Г.