УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-5503/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3964/2019
по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2019 года,
по которому постановлено:
исковые требования Шакуровой Елены Евгеньевны к Министерству
здравоохранения Ульяновской области о признании дисциплинарного взыскания
незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Признать незаконным Распоряжения Министерства
здравоохранения Ульяновской области №*** от 06.08.2019, с учетом внесенных
изменений Распоряжением Министерства здравоохранения
Ульяновской области №*** от 07.08.2019 об объявлении выговора д*** д*** п*** о***,
д*** и о*** р*** Министерства здравоохранения Ульяновской области.
Взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области
в пользу Шакуровой Елены Евгеньевны денежную компенсацию морального вреда в
размере 5000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых
требований Шакуровой Елены Евгеньевны к Министерству здравоохранения
Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Шакуровой
Е.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шакурова Е.Е. обратилась в суд с иском к Министерству
здравоохранения Ульяновской области о признании дисциплинарного взыскания
незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что распоряжением Министерства
здравоохранения Ульяновской области № *** от 06.08.2019 ей, д*** д*** п*** о***,
д*** и о*** р*** Министерства здравоохранения Ульяновской области, был объявлен
выговор за неисполнение обязанностей в части предоставления сведений об адресах
сайтов и страниц сайтов в информационно-телекомуникационной сети «Интернет», на
которых она размещала общедоступную информацию за период с 01.01.2018 по
31.12.2018, установленных п. 3 должностного регламента по должности д*** д*** п***
о***, д*** и о*** р*** Министерства здравоохранения Ульяновской области. Указанное
дисциплинарное взыскание считает незаконным. Ни в распоряжении о служебной
проверке, ни в уведомлении о предоставлении объяснений не было информации о
необходимости предоставления объяснений по фактам, изложенным в оспариваемом
распоряжении № *** от 06.08.2019, а именно в части «за период с 01.01.2018 по
31.12.2018, установленных п.3 должностного регламента по должности д*** д*** п*** о***, д***
и о*** р***», чем лишили ее возможности пояснять именно по этим
обстоятельствам, нарушив её право на защиту.
С учетом уточнения иска просила суд признать незаконным
распоряжение Министерства здравоохранения Ульяновской области № *** от
06.08.2019, с учетом внесенных изменений распоряжением Министерства
здравоохранения Ульяновской области № *** от 07.08.2019, об объявлении выговора
д*** д*** п*** о***, д*** и о*** р*** Министерства здравоохранения Ульяновской
области Шакуровой Е.Е., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального
вреда в размере 20 000 рублей.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской
области не соглашается с решением суда, считая его незаконным, просит его
отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В
обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены
положения ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ. Считает, что оставление без рассмотрения
доказательств, представленных одной из сторон, является нарушением принципов
равноправия сторон. Указывает, что в результате проведенного анализа личных дел
государственных гражданских служащих Правительства Ульяновской области м*** з***
П*** С.В. направлено письмо от 19.07.2019 о выявленном нарушении в личном деле
Шакуровой Е.Е. с требованием о проведении служебной проверки. Считает, что
месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности следует
исчислять с момента, когда работодатель узнал о дисциплинарном проступке - с
19.07.2019. Указывает на необъективную оценку судом распоряжения о наложении
административного взыскания, которое содержит указание на допущенные истицей нарушения.
Кроме того, ссылаясь на ст. 20.2 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации», утверждает, что сведения об адресах
сайтов истица обязана представить представителю нанимателя, в связи с чем не
является выполнением обязательства представление сведений иным должностным
лицам, в частности при участии в конкурсе на замещение вакантной должности в
администрации Г*** У*** о***. Просит учесть, что Шакурова Е.Е. за не
предоставление сведений могла быть подвергнута увольнению, однако комиссия
приняла решение о наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Полагает, что основания для привлечения Шакуровой Е.Е. к дисциплинарной
ответственности имеются, нарушений при привлечении ее к дисциплинарной
ответственности не допущено. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда», отмечает, что доказательств причинения
нравственных и физических страданий истицей суду не представлено. Кроме того,
суд не обосновал размер компенсации морального вреда Шакуровой Е.Е., не указал,
в чем выражались физические и нравственные страдания истца.
Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 №
79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение
дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение
гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей,
представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные
взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном
соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным
пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37
настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 58 данного Федерального закона до применения
дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от
гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа
гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт.
Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является
препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится
служебная проверка (ч. 2 ст. 58).
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть
совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины,
обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие
результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3
ст. 58).
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после
обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его
обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского
служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по
уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4 ст.
58).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее
шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам
проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее
двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не
включается время производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 58).
В соответствии с ч. 6 ст. 58 указанного Федерального закона
копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания
вручается ему в течение 5 дней со дня его издания.
Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 59
данного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (в
настоящее время Министерство здравоохранения Ульяновской области) от 01.02.2018
№ *** Шакурова Е.Е. назначена на должность государственной гражданской службы д***
д*** п*** о***, д*** и о*** р***.
03.02.2018 между истицей и Министерством здравоохранения,
семьи и социального благополучия Ульяновской области был заключен служебный
контракт № *** о прохождении государственной гражданской службы Ульяновской
области и замещении должности государственной гражданской службы Ульяновской
области с 01.02.2018.
Согласно трудовой книжки Шакуровой Е.Е. 28.02.2019 служебный
контракт расторгнут на основании распоряжения Министерства здравоохранения
Ульяновской области от 28.02.2019 № ***, Шакурова Е.Е. освобождена от
занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с
сокращением должности гражданской службы в государственном органе (п.8.2 ч.1
ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской
службе в Российской Федерации»).
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
25.04.2019 Шакурова Е.Е. восстановлена в должности д*** д*** п*** о***, д*** и
о*** р*** Министерства здравоохранения Ульяновской области с 01.03.2019. Данное
решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Решение вступило в законную силу 13.08.2019.
Распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской
области от 06.08.2019 № *** Шакурова Е.Е. привлечена к дисциплинарной
ответственности в виде выговора. В распоряжении указано, что дисциплинарное
взыскание к Шакуровой Е.Е. применено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57
Федерального закона № 79-ФЗ за неисполнение обязанностей в части представления
сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых она размещала
общедоступную информацию за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, установленных
пунктом 3 должностного регламента по должности д*** д*** п*** о***, д*** и о***
р*** Министерства здравоохранения Ульяновской области. Основанием для вынесения
данного распоряжения явился протокол заседания комиссии Министерства
здравоохранения Ульяновской области от 31.07.2019. При этом распоряжением
Министерства здравоохранения Ульяновской области от 07.08.2019 года за № ***
внесены изменения в ранее вынесенное распоряжение № ***, в соответствии с
которым расшифрованы инициалы работника – Шакуровой Е.Е.
Не согласившись с данным распоряжением, Шакурова Е.Е.
обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования Шакуровой Е.Е., суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что Шакуровой Е.Е. не допущено нарушений трудовой
дисциплины, в связи с наличием которых она подлежит привлечению к
дисциплинарной ответственности и в отношении нее подлежит применению дисциплинарное
наказание в виде выговора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из
следующего.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на
государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового
законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права,
распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной
гражданской и муниципальной службе.
В силу п. 2 ч. 1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 №
79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение
дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или
ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных
обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное
взыскание в виде выговора.
Согласно ч. 4 ст. 58 названного Федерального закона
дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения
дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения,
не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего,
пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по
уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Принимая решение о признании распоряжения Министерства
здравоохранения Ульяновской области от 06.08.2019 № *** незаконным, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание было применено за
пределами установленного законом месячного срока.
Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным,
соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.20.2 Федерального закона от
27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
гражданский служащий ежегодно за календарный год, предшествующий году
представления указанной информации, за исключением случаев размещения общедоступной
информации в рамках исполнения должностных обязанностей гражданского служащего
предоставляет сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых гражданин,
претендующий на замещение должности гражданской службы, гражданский служащий
размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их
идентифицировать, представителю нанимателя.
Такие сведения должны направляться представителю нанимателя
по утвержденной форме не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.
По итогам проведенного управлением по вопросам
государственной службы и кадров администрации Губернатора Ульяновской области
анализа документов, которые в соответствии с вышеуказанным положением закона
должны предоставляться государственными гражданскими служащими представителю
нанимателя был выявлен факт непредставления в 2019 году Шакуровой Е.Е.
информации о сайтах по установленной форме, в связи с этим 19.07.2019 Министру
здравоохранения Ульяновской области направлено сообщение о необходимости
проведения служебного расследования, по итогам которого ответчиком было
вынесено оспариваемое распоряжение.
Как следует из материалов дела, на момент исполнения
обязанности по представлению сведений, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 20.2
Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации», истица Шакурова Е.Е. не работала, была уволена
28.02.2019 и восстановлена по решению суда 25.04.2019, после установленного
срока представления сведений. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно
не усмотрел наличие вины истицы в неисполнении данного обязательства.
Также суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком
месячного срока для применения дисциплинарного взыскания в отношении Шакуровой
Е.Е. При этом судом учтено, что при наличии обязанности государственного
гражданского служащего представить сведения о сайтах по установленной форме до
1 апреля 2019 года, работодатель может обладать информацией о лицах, не
представивших указанные сведения, уже 02.04.2019. Кроме того, судом
установлено, что согласно положениям Порядка проведения анализа личных дел
государственных гражданских служащих Правительства Ульяновской области и
исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, утвержденного
п*** з*** Г*** У*** о*** – р*** а*** Г*** У*** о*** 07.02.2019 года, анализ
личных дел проводится в период с 1 июня по 1 июля. Следовательно, выявление
указанного в оспариваемом распоряжении нарушения было установлено не позднее
01.07.2019, однако оспариваемое распоряжение постановлено 06.08.2019, то есть с
нарушением установленного законом срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что министру здравоохранения
Ульяновской области стало известно о допущенном Шакуровой Е.Е. нарушении лишь
19.07.2019 после получения письма из Правительства Ульяновской области, не
может быть принят во внимание судебной коллегией.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для
наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока,
считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник,
стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно
правом наложения дисциплинарных взысканий.
Работодателем истицы является Министерство здравоохранения
Ульяновской области, руководитель которого имел возможность узнать о
непредставлении Шакуровой Е.Е. сведений по истечении установленного законом
срока для их представления, т.е. 02.04.2019.
Таким образом, дисциплинарное взыскание в отношении истицы
было применено за пределами месячного срока.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь
вышеназванными нормами материального права, регулирующие спорные
правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок
привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за вменяемый ей проступок,
истек в мае 2019 года, однако распоряжение о привлечении к дисциплинарной
ответственности истицы издано лишь 06.08.2019 за пределами установленного
действующим законодательством месячного срока, предоставленного для привлечения
лица к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует об обоснованности
доводов истицы о незаконном привлечении ее к дисциплинарной ответственности и
наличии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой
инстанции апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца
как работника, суд пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истицы
компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда,
районный суд правомерно принял во внимание характер и объем причиненных истице
нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда,
степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости,
пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы
компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для изменения размера
компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в
соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона,
подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой ответчик
излагает позицию, высказанную в суде первой инстанции, и доводы которой
сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу
доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку
не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17
сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства
здравоохранения Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
