УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-5402/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1948/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 19 сентября 2019 года, по которому постановлено:
исковые
требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и
развития» удовлетворить.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в
пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и
развития» страховую выплату по кредитному соглашению №*** от 16.12.2014 в
размере 40 763 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1356 руб. 69 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции
и развития» (далее - ПАО «Уральский банк
реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ООО «Капитал Лайф
Страхование Жизни») о взыскании
страховой выплаты, судебных расходов.
В
обоснование исковых требований указано, что 16.12.2014 между ПАО «Уральский
банк реконструкции и развития» и М*** Е.Н. была оформлена и подписана
анкета-заявление № ***, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение
№ ***. Макаровой Е.Н. был предоставлен кредит в размере 58 940 руб. со сроком
возврата 16.12.2019.
Одновременно
с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано заявление
на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в
соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть
застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО
«УБРиР» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».
Между
ОАО «УБРиР» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «СК
«Росгосстрах-Жизни»») заключен
договор коллективного
страхования № *** от 18.08.2011, в соответствие с которым ОАО «УБРиР» является
страхователем, а ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» - страховщиком, предметом
данного договора является обязательство страховщика за обусловленную
страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая
произвести страховую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях,
предусмотренных указанным договором.
В связи
с заявлением заемщика о присоединении к Программе коллективного добровольного
страхования, ПАО КБ «УБРиР» страховая премия оплачена в ООО «Капитал Лайф
Страхование Жизни».
В
соответствие с договором коллективного страхования страховыми рисками является
смерть застрахованного лица.
М*** Е.Н. *** умерла.
По
состоянию на дату наступления страхового случая у заемщика имелась
задолженность в размере 40 763 руб. 07 коп., в том числе:
38 695 руб. 93 коп. - основной
долг; 2067 руб. 14 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за
период с 16.12.2014 по 08.09.2017.
В
нарушение условий договора коллективного страхования страховщик выплату
страховой суммы не произвел.
Истец
просил взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховую выплату по
кредитному соглашению № *** от 16.12.2014 в
размере 40 763 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины -
1356 руб. 69 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное
решение.
В
апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда
отменить.
Считает,
что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд
при вынесении решения необоснованно не принял во внимание тот факт, что
согласно условиям договора страхования страховщик освобождается от страховой
выплаты по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи/риски» настоящей
Программы страхования, если такое событие наступило в результате заболеваний, о
которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или
получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих
дню начала действия договора страхования в отношении этого застрахованного
лица.
Считает
необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об
истребовании сведений из ТФОМС об обращениях Макаровой Е.Н. за медицинской
помощью с указанием дат обращений, наименований лечебных учреждений и кодов
заболеваний, тем самым не установлены обстоятельства, имеющие существенное
значение по делу.
Суд
взыскал в пользу истца страховое возмещение, не установив надлежащим образом
оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что 16.12.2014 М*** Е.Н. оформила в ПАО КБ «УБРиР» кредитное
соглашение № ***, по которому ей был предоставлен кредит в размере 58 940 руб.
со сроком возврата 16.12.2019. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно
уплачивать проценты за пользование кредитом.
При заключении кредитного договора М*** Е.Н. дала согласие
на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в
соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ПАО КБ
«УБРиР» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» № *** от 18.08.2011.
По
условиям договора коллективного страхования, выгодоприобретателем является ПАО
КБ «УБРиР», являющееся кредитором страхователя по соглашению о кредитовании от
16.12.2014. По договору смерть застрахованного лица является страховым риском.
М***
Е.Н. умерла ***.
Из выписке по счету заемщика по состоянию на 04.09.2017 общая сумма задолженности М*** Е.Н. перед банком
составила 40 763 руб. 07 коп., в том числе: 38 695 руб. 93 коп. - основной
долг; 2067 руб. 14 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за
период с 16.12.2014 по 08.09.2017.
Из сведений нотариальной палаты
Ульяновской области следует, что наследственное дело на имущество М*** Е.Н. не
заводилось.
Ссылаясь
на то обстоятельство, что в период действия кредитного договора наступил
страховой случай, и у заемщика имелась задолженность перед банком, ПАО КБ
«УБРиР» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ПАО
КБ «УБРиР», не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем,
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного
лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события - страхового случая.
В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об
организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового
риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого
производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или
иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска,
должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт
1 статьи 9 Закона).
28.04.2018 в связи со смертью заемщика М*** Е.Н.
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой
выплате.
10.05.2018 страховой компанией было
отказано в страховой выплате в связи с непредоставлением ПАО КБ «УБРиР» полного
пакета документов для решения вопроса о признании смерти М*** Е.Н. страховым
случаем.
В соответствии со статьей 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении данного спора судом
первой инстанции были запрошены медицинские документы на М*** Е.Н.
Как
следует из сообщения НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД», М***
Е.Н. по месту ее проживания была прикреплена к НУЗ «Отделенческая больница на
ст. Ульяновск ОАО «РЖД» с 2015 года. С указанного времени за медицинской
помощью в больницу не обращалась. 31.08.2017 была осмотрена участковым
терапевтом на дому, 01.09.17 дерматологом. В анамнезе (со слов пациентки) - с
2007 года в ЛПУ города Ульяновска не наблюдалась, И***, и*** ***. 04.09.2017
обратилась в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД» для сдачи
лабораторных анализов, в связи с плохим самочувствием осмотрена около 10 час.
терапевтом и неврологом. При осмотре - АД *** мм.рт.ст. оказана медицинская
помощь. Острой коронарной патологии на ЭКГ не выявлено, в связи с о***, вызвана
машина скорой медицинской помощи для госпитализации пациентки в
кардиологическое отделение ГУЗ УОКЦСВМП. Передана бригаде СМП.
Согласно
медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видов медицинской помощи», М*** Е.Н. доставлена в 10
час. 55 мин. 04.09.2017, в 13 час. 20 мин. зафиксирована ее смерть. Выставлен
клинический диагноз: о***. Осложнение: о***. ***.
В
соответствии с пунктом 2.3.5 договора коллективного страхования страховщик
обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая,
предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств
на счета выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения всех
документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки
страхового случая.
Согласно
пункту 3.1.1 указанного договора одним из страховых рисков является смерть
застрахованного лица от любой причины в период распространения на него действий
договора, который для конкретного застрахованного лица указывается в списке
застрахованных лиц, за исключением
случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе страхования, риск -
«смерть застрахованного».
Не
являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе «Страховые
случаи/риски» Программы страхования, если такое событие наступило в результате
указанных в разделе обстоятельств. В том же разделе указаны события, при
которых страховщик освобождается от страховой выплаты.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в суд
медицинские документы на М*** Е.Н., пришел к правильному выводу о том, что
доказательств указывающих на то, что смерть заемщика является не страховым
случаем, не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы
жалобы на то, что судом не было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании
сведений из ТФОМС об обращениях М*** Е.Н. за медицинской помощью с указанием
дат обращений, наименований лечебных учреждений и кодов заболеваний, являются
необоснованными. Судом первой инстанции фактически были запрошены из медицинских
учреждений сведения на М*** Е.Н., а по поступившим из медицинских учреждений
данным сделан верный вывод о том, что смерть М*** Е.Н. является страховым
случаем.
Также
судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в случае отсутствия
документов, необходимых для признания события страховым случаем, страховщик в
соответствии с имеющимся у него согласием М*** Е.Н. на запрос любых медицинских
документов, вправе был самостоятельно запросить данные документы.
Доводы
апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с
изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не
содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо
опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу
доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный
акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности,
которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
