УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И.
Дело № 33-5163/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2533/2019 по апелляционной жалобе
Бутузовой Екатерины Александровны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 3 июля 2019 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Бутузовой Екатерины Александровны к
администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества
Ульяновской области, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской
области, СНТ «Черёмушки», Идрисовой Румие Фаткулислямовне о признании права
собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью
400 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г.***, ***, ***,
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истицы
Бутузовой Е.А., ее представителя Седойкина Н.А., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бутузова
Е.А. обратилась в суд с иском к Идрисову Х.Д., председателю СНТ «Черемушки» о
признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный
участок № ***, площадью 400 кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по
адресу: г. ***, ***.
В
обоснование заявленных требований указала, что
вместе со своим супругом с 2004 года пользуется спорным земельным
участком на основании распоряжения председателя СНТ «Черёмушки», поскольку
данный участок является отказным. В 2011 году на имя истицы была выдана
членская книжка садовода.
Согласно
выписке из ЕГРН, правообладателем данного участка с 2003 года является Идрисов
Х.Д.
Вместе с
тем истица владеет указанным земельным участком, пользуется им открыто и
непрерывно, содержит его в надлежащем состоянии, уплачивает необходимые
членские взносы.
Судом к
участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация города Ульяновска, Агентство
государственного имущества Ульяновской области, Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, СНТ «Черемушки», Идрисова Р.Ф., в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бутузова Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана
надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным ею доказательствам.
Указывает, что решение суда принято без учета показаний
свидетелей С***., К***., Б***., пояснивших в судебном заседании, что с 2004
года никто не предъявлял прав на спорный земельный участок, супруги Б***
открыто, добросовестно и непрерывно владеют им, как своим собственным,
регулярно с 2004 года оплачивают членские взносы. Кроме того, суду была
представлена справка, выданная председателем СНТ «Черёмушки», согласно которой
Бутузова Е.А. является членом СНТ «Черёмушки» и фактическим владельцем спорного
земельного участка.
Полагает, что действия ответчика Идрисовой Р.Ф., на
протяжении длительного времени не проявлявшей интереса к спорному земельному
участку, не явившейся в судебное заседание и не представившей отзыв на исковое
заявление, свидетельствуют об её устранении от владения, пользования и
распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на участок,
являющий предметом спора.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь,
которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если
иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник
отказался.
На основании пункта статьи 225 ГК РФ, если это не
исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на
вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на
бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 1
статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или
юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в
силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо,
получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания
возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не
скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по
обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого
имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не
прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение
не по договору.
Согласно пункту 16 вышеприведенного постановления Пленума
Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу
приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на
праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права
собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита
гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо,
считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,
вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу
приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права
собственности в силу приобретательной давности является основанием для
регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность
является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности
на вещь.
Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока
приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения
которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения
срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок
исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В свою очередь, пункт 1 статьи200 ГК РФ устанавливает, если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН
правообладателем спорного земельного участка № *** в *** значится И***.
И***. умер ***.
Его наследником является супруга Идрисова Р.Ф., принявшая наследство после
смерти своего супруга.
Обращаясь в
суд с настоящим иском, истица указала, что непрерывно владеет спорным земельным
участком с 2004 года, то есть 15 лет.
При
изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ,
разъяснениями вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ N
10/22, суд правильно отказал в иске по тем основаниям, что для обращения в суд
с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности
не истек установленный законом срок (три года срок исковой давности по иску об
истребовании имущества из чужого незаконного владения + пятнадцать лет
открытого, добросовестного, непрерывного владения земельным участком как своим
собственным).
Вопреки
доводам Бутузовой Е.А. в суде апелляционной инстанции, течение срока
приобретательной давности определяется началом ее открытого, добросовестного
владения и начинается не ранее истечения срока исковой давности. В связи с этим
показания допрошенных свидетелей о том, что И***. не пользовался принадлежащим
ему участком с 1995 года, то есть до начала владения истицы, не опровергают
правильности выводов суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на
статью 236 ГК РФ, регулирующую отказ от права собственности, не свидетельствует
об ошибочности выводов суда.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может
отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об
этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его
устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения
сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в
порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право
собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник
которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или
на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным
законом.
Из содержания указанных норм следует, что действующее
законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на
то или иное имущество путем совершения собственником действий,
свидетельствующих об отказе от принадлежащего ему права собственности,
допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным
лицом в порядке, предусмотренном ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности.
Поскольку установленный законом
срок для приобретения Бутузовой Е.А. права собственности на земельный участок,
являющийся предметом спора, в порядке приобретательной давности не наступил, у
суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на
наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения
суда, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3
июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутузовой
Екатерины Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
