У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шапарева
И.А.
Дело № 7-827/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кожевникова
Дмитрия Александровича на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 07 октября 2019 года,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области от 05.07.2019 Кожевников Д.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
07.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кожевников Д.А. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на истечение двухмесячного срока
давности привлечения к административной ответственности. Критическая оценка
нотариально удостоверенного объяснения П*** В.М., данная судом при рассмотрении
дела, построена на предположениях, не основана на законе и нарушает задачи и
смысл судопроизводства. Считает, что объяснение П*** В.М. является надлежащим и
допустимым доказательством по делу. Сведения, изложенные в объяснении, имеют
непосредственное и решающее значение при рассмотрении дела. Ссылается на
показания П*** В.М., который пояснил, что в момент фиксации правонарушения
транспортное средство находилось в его владении, а также полис ОСАГО, в который
внесен указанный гражданин, как лицо, допущенное к управлению транспортным
средством. Указывает на недостоверность сведений, указанных в
телефонограмме.
Подробно позиция Кожевникова Д.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кроме того, в жалобе Кожевников Д.А. ходатайствует о запросе
аудиозаписи телефонограммы, поступившей от него в районный суд, а также о
проведении проверки по данному факту. На данной стадии судебного
разбирательства, при рассмотрении жалобы Кожевникова Д.А. на решение районного
суда, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не усматриваю.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об
административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях
подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для
осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство
по делу.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе заявлять ходатайства.
Положениями п.2 ст.30.4 КоАП РФ
предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии
в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы,
путем использования систем видео-конференц-связи.
Согласно положений п.п.6 п.2 ст.30.6 КоАП РФ,
при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Из материалов дела следует, что при подаче в районный суд жалобы
заявителем были заявлены ходатайства, в которых Кожевников Д.А. просил организовать
его (Кожевникова Д.А) допрос и допрос гражданина П*** В.М. с применением систем
видео-конференц-связи, либо направить судебные
поручения в Ухтинский городской суд Республики Коми о
допросе указанных лиц.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в
производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять
ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным
лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи).
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом,
должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном
правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
В нарушение приведенных норм КоАП РФ данные
ходатайства судьей районного суда разрешены не были, в тексте судебного акта
также не имеется результатов их рассмотрения.
При этом имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 30.09.2019 о
том, что с телефонного номера, принадлежащего Кожевникову Д.А., в суд был
осуществлен звонок в 16 часов 22 минуты, в ходе которого Кожевниковым Д.А. было
отозвано ходатайство о допросе гражданина П*** В.М. с применением систем видео-конференц-связи, опровергается предоставленной
Кожевниковым Д.А. распечаткой телефонных звонков в указанный период, из которой
усматривается, что имел место всего один звонок из суда на указанный номер. При
этом сам Кожевников Д.А. со своего номера в суд не звонил (л.д. 65-72).
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении
жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова Д.А.
судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, а обжалуемое решение не отвечает требованиям ч.2 ст.30.7,
ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем судебный акт нельзя
признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на
новое рассмотрение в Ульяновский районный суд Ульяновской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и
принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение
в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07
октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кожевникова Дмитрия
Александровича - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Судья Логинов
Д.А.
