УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Талягина Ю.Е.
Дело № 12-247/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью водопроводно-канализационного хозяйства «Исток» Герасимова
Виктора Васильевича на постановление судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 09 октября 2019 года,
установил:
постановлением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от
09.10.2019 обществу с ограниченной ответственностью
водопроводно-канализационного хозяйства «Исток» (далее – ООО ВКХ «Исток»)
назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 40 000 рублей по ч.2
ст.8.6 КоАП РФ.
В вину ООО ВКХ
«Исток» было вменено то, что в период с 16.07.2019 по 13.09.2019 было установлено,
что юридическое лицо допустило загрязнение почвы на земельном участке,
расположенном в 50 м. юго-западнее дома №1 по ул.Степана Разина, в направлении
понижения рельефа местности до пересечения с автомобильной дорогой в 35 м.
северо-западнее дома №69 по ул.Шоссейной в городе Инза Ульяновской области
опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами – жидкими
коммунальными отходами (площадь загрязнения земельного участка составила 620
кв.м.), при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО ВКХ «Исток» Герасимов
В.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что загрязнение почв произошло вследствие перелива нечистот (ЖБО) из
выгребной ямы. Однако, ООО ВКХ «Исток» не является владельцем централизованной
выгребной ямы. Должностным лицом административного органа не было представлено
доказательств того, что выгребная яма находится на обслуживании ООО ВКХ
«Исток». Общество является подрядной организацией у МБУ «Благоустройство»,
которое в силу заключенного договора осуществляет только техническое
обслуживание канализационных сетей в микрорайоне «Лесхоз» города Инза.
Выгребная яма технологически отделена от канализационных сетей и является
другим инженерным объектом, предназначенным не для транспортировки ЖБО, а для
хранения ЖБО (сточных вод) и является местом сброса из канализационной сети.
Судом не установлено в чьем оперативном управлении находилась выгребная яма.
Обязанности по техническому обслуживанию канализационных сетей ООО ВКХ «Исток»
исполняет в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ,
какие-либо претензии со стороны Заказчика и жителей по исполнению договоров
отсутствуют. Таким образом, ООО ВКХ «Исток» является ненадлежащим субъектом
вмененного ему правонарушения.
Подробно позиция
директора ООО ВКХ «Исток» Герасимова В.В. изложена в жалобе и поддержана им и
защитником юридического лица Рамазановым Р.О. в
судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, прихожу к следующему.
Исходя из положений
ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при
применении мер административного принуждения предполагает не только наличие
законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной
ответственности.
В соответствии с п.5
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по
подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление
было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела
усматривается, что 16.07.2019 государственным инспектором РФ в области охраны
окружающей среды по Ульяновской области
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области по адресу:
г.Ульяновск, ул.Подлесная, д.24 было вынесено
определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6
КоАП РФ и определено провести административное
расследование (л.д.67).
По делу было
проведено административное расследование, из протокола от 12.09.2019,
составленного в отношении ООО ВКХ «Исток» по ч.2 ст.8.6 КоАП
РФ усматривается, что он составлен по результатам проведенного
административного расследования (л.д.4).
В силу п.1 ч.1
ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению
дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его
компетенции рассмотрение дела.
По общему правилу,
установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об
административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Частью 2 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном
правонарушении, по которому было проведено административное расследование,
рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное
расследование.
В пункте 3
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении
территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым
административное расследование проводилось должностным лицом структурного
подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти
(например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения,
территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2
статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит
рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного
подразделения, проводившего административное расследование.
В материалах дела не
имеется сведений о том, что на территории Инзенского
района Ульяновской области у Управления Росприроднадзора
по Ульяновской области имеется структурное подразделение.
Поскольку по
настоящему делу было проведено административное расследование, дело об
административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда по
месту нахождения органа, проводившего административное расследование –
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул.Подлесная, д.24, то есть
Ленинским районным судом г.Ульяновска.
Между тем, указанные
обстоятельства судья Инзенского районного суда
Ульяновской области оставил без внимания и рассмотрел данное дело с нарушением
правил подведомственности, по месту совершения административного
правонарушения.
Согласно правовой
позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации
от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с
нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку
оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается
судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что
является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и
искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с
нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию
справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того
или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47
Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого
рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере
правосудия.
При таких
обстоятельствах, постановление судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 09.10.2019 вынесено неправомочным судьей
и подлежит отмене.
Учитывая, что срок
давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1
ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек,
дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский
районный суд г.Ульяновска, по месту нахождения Управления Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)
по Ульяновской области, проводившего административное расследование.
Руководствуясь
ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 октября
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст.8.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной
ответственностью водопроводно-канализационное хозяйство «Исток» отменить.
Дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП
РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью
водопроводно-канализационное хозяйство «Исток» направить на рассмотрение по
подсудности в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья Логинов Д.А.
