УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

подозреваемого Ерахтина Е.С. и его защитника – адвоката Атряскиной Е.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ульяновского района Ульяновской области Грудкина Н.Н., апелляционной жалобе Ерахтина Е.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению постановления дознавателя отдела дознания МО МВД России «***» С***ой Л.Т. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ЕРАХТИНА  Евгения Сергеевича,

***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной  инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Ерахтин Е.С. подозревается в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении  уголовного дела в отношении  Ерахтина Е.С. и назначении меры  уголовно-правового характера в виде  судебного штрафа.

Оспариваемым постановлением в принятии ходатайства к рассмотрению  судом отказано. Решение суда мотивировано тем, что ходатайство поступило прокурору и в суд за пределами срока дознания, что, по мнению суда, является препятствием для  рассмотрения дела.

В апелляционном представлении прокурор района оспаривает решение суда, указывает, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит требований, указанных судом в постановлении. При этом отмечает, что дознавателем постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении  уголовного дела в отношении Ерахтина Е.С. и назначении меру уголовно-правового характера  в виде судебного штрафа вынесено в пределах срока дознания, его содержание соответствует требованиям закона. Ходатайство в установленном законом порядке согласовано с прокурором. В связи с этим  считает, что у суда не имелось препятствий для рассмотрения дела. Просит отменить постановление суда, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Ерахтин Е.С. также считает постановление необоснованным. Указывает, что вину признал, возместил ущерб, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести. Все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. Считает, что суд лишил его права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление и вынести новое решение. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, Ерахтин Е.С. и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2019 года МО МВД России «***» возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого подозревается Ерахтин Е.С. 

1 сентября 2019 года срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до 1 октября 2019 года.

1 октября 2019 года дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в этот же день оно с уголовным делом направлено прокурору района.

28 октября 2019 года  ходатайство  согласовано  заместителем прокурора Ульяновского района Ульяновской области, после чего ходатайство вместе с материалами уголовного дела направлено в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Согласно ч. 2  ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Указанная норма закона (ч. 2  ст. 446.2 УПК РФ) не содержит указания о необходимости получения согласия прокурора и направления уголовного делав суд в пределах срока расследования.

Таким образом, обстоятельства, указанные судом в обоснование принятого решения, не могут быть признаны препятствием для рассмотрения ходатайства дознавателя судом.

При этом процессуальное решение дознавателем  принято в пределах срока дознания. Согласие  прокурора,  указанное в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, получено.  

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поэтому дело подлежит передаче  на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2019 года в отношении Ерахтина Евгения Сергеевича отменить и передать  уголовное дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному  разбирательству в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий