У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьева А.Г.                                                           Дело № 33а-5573/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               24 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Преснякова Алексея Николаевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 августа 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 ноября 2019 года, по делу №2а-3053/2019, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Преснякова Алексея Николаевича к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И. о признании незаконным постановления от 13.09.2018 о передаче на торги арестованного имущества - квартиры *** по исполнительному производству №45361/18/73043-ИП; об отмене договора купли-продажи незаконно проданного данного жилого помещения отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пресняков А.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И.о признании незаконным постановления от 13.09.2018 о передаче на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: *** и отмене договора купли-продажи незаконно проданного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении него возбуждено исполнительное производство №45361/18/73043-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 754 577,17 руб., в том числе обращении взыскания на квартиру по адресу: ***.

13.09.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о передаче указанной квартиры на торги с начальной продажной ценой 1 200 000 руб.

Названное постановление должно было быть направлено ему не позднее 14.09.2018, однако, в нарушение ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги он не извещался, о проведении торгов ему стало известно из определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.03.2019 о подготовке к судебному разбирательству по делу по иску нового собственника квартиры к нему о выселении.

Считает, что неуведомление о вынесенных постановлениях об оценке, об аресте, о передаче на торги, лишило его права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018 по передаче имущества на торги, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018 о передаче арестованного имущества на торги и устранить допущенное нарушение путем отмены договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №8588.

Рассмотрев требования административного истца, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пресняков А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.

Указывает, что в нарушение ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и необоснованно пришел к выводу о законности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

Копии постановлений о наложении ареста, проведении оценки, проведении торгов, снятии ареста вынесены приставом в один день и не были направлены в его адрес, в связи с чем он не имел возможности их обжаловать. О вынесении данных постановлений ему стало известно из определения суда от 25.03.2019, и именно с этой даты необходимо исчислять срок для обжалования. Считает необоснованным направление ему корреспонденции простой почтой и недопустимым доказательством реестр внутренних почтовых отправлений.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного Федерального закона).

Как установлено судом, в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №45361/18/73043-ИП от 06.06.2018 о взыскании с Преснякова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №29254 от 18.06.2010 в сумме 754 577,17 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: *** с установлением начальной продажной цены на предмет залога в размере 1 200 000 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №022365068, выданного 22.05.2018 Засвияжским районным судом г.Ульяновска  по делу №2-3969/2015.

В рамках исполнительного производства 13.09.2018 судебным приставом- исполнителем наложен арест на указанную квартиру, вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором указана первоначальная продажная стоимость квартиры согласно исполнительному листу, то есть установленная судом, в размере 1 200 000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2019 квартира *** была передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, которым 09.10.2018 поручено ООО «БЭРЭКЭТ» произвести реализацию арестованного имущества на торгах по цене 1 200 000 руб.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано на первых торгах, в соответствии с ч.10 ст.87, ч.2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2018 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15% и направлена заявка на повторные торги.

По результатам торгов 14.12.2018 квартира была приобретена       Моисеевым О.В. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «БЭРЭКЭТ».

Денежные средства от реализации имущества в сумме 840 471,10 руб. поступили на депозитный счет ОСП 17.12.2018 и были распределены в счет погашения задолженности должника, а сумма 94 864,46 руб. возвращена Преснякову А.Н.

27.12.2018 исполнительное производство №45361/18/73043-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения по настоящему административному иску являлись требования Преснякова А.Н. о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, имевших место 13.09.2018, а также то обстоятельство, что административным истцом данные действия своевременно не оспаривались, и требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в декабре 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вывод суда о пропуске срока обращения с настоящим административным иском основан на надлежащей оценке обстоятельств дела, верном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, с исполнительным производством №45361/18/73043-ИП от 06.06.2018 Пресняков А.Н. ознакомился 29.03.2019, и, соответственно, с указанной даты ему было известно о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий и решений.

В суд с настоящим административным иском Пресняков А.Н. обратился 19.07.2019, со значительным пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, а также в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, суд обоснованно отказал Преснякову А.Н. в иске на основании ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 августа 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Преснякова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий                             Судьи: