УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33- 5362/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2392/2019 по апелляционной жалобе Дулебова Михаила Ивановича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2019 года, с учетом
определения того же суда от 05 ноября 2019 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
отказать в удовлетворении требований Дулебова Михаила
Ивановича к Салмину Валерию Александровичу, обществу с ограниченной
ответственностью «Гранум» о взыскании задолженности по договору займа,
процентов, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Дулебова М.И. – Карпеевой В.А., поддержавшей ходатайство Дулебова М.И. о
прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дулебов М.И. обратился в суд с иском к Салмину В.А., ООО
«Гранум» о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование иска указал, что 04.08.2014 между ним и ООО
«Гранум» был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым он
предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб. Факт
передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств
от 04.08.2014, а также квитанцией № *** от 04.08.2014.
В обеспечение исполнения обязательства ООО «Гранум» по
возврату денежных средств, 15.09.2014 между ним и Салминым В.А. был заключен
договор поручительства.
В соответствии с п. 4 договора заемщик обязался уплатить
проценты за пользование займом в размере 20 % годовых. Оплата процентов должна
быть произведена в момент выплаты суммы займа.
Сумма займа в соответствии с условиями договора должна быть
возвращена заемщиком в течение пятнадцати дней со дня предъявления займодавцем
требования о возврате заемных средств.
03.12.2018 он направил заемщику требование о возврате
денежных средств по договору займа и выплате процентов, однако заемщик не
вернул денежные средства в оговоренный срок.
25.12.2018 в адрес поручителя также была направлена
претензия с требованием о возврате заемных средств, которая осталась без
ответа.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в
свою пользу долг по договору займа в сумме 2 000 000 руб., проценты
на сумму займа 1 933 333 руб., возврат госпошлины 27 867 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Дулебов М.И. просит решение суда отменить и принять новое решение. В
обоснование жалобы указывает, что суд не учел то обстоятельство, что Салмин
В.А. находится в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН по Ульяновской области, в
связи с чем не мог представить документы, подтверждающие то, что сумма займа
потрачена на погашение кредиторской задолженности.
Также поясняет, что подписи в квитанции к приходному
кассовому ордеру №*** от 04.08.2014 от имени главного бухгалтера и кассира были
поставлены Салминым В.А., как уполномоченным
лицом, поскольку на тот момент в ООО «Гранум» не было должности главного
бухгалтера и кассира.
Не согласен с выводом суда о том, что им не доказан факт
передачи денежных средств ответчику.
От Дулебова М.И. поступило заявление об отказе от исковых
требований к ООО «Гранум», Салмину В.А. о взыскании долга по договору займа,
процентов за пользование займом.
Представитель истца Карпеева В.А. в судебном заседании
поддержала заявление Дулебова М.И., пояснив, что Дулебову М.И. последствия
отказа от иска понятны и известны.
Выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия
приходит к следующему.
На основании статьи 39 ГПК РФ
истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить
размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать
иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от
иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если
это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска,
признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после
принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных
суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца
от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по
правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При
принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон
суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу.
Как следует из материалов дела,
истцом заявлен отказ от иска добровольно. При этом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и
законные интересы других лиц. Последствия прекращения
производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК
РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о
том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и
понятны.
При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии имеются
основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований.
Следовательно, решение суда подлежит отмене, а производство по делу
прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2019 года
отменить. Принять отказ Дулебова Михаила
Ивановича от иска к Салмину Валерию Алексеевичу, обществу с ограниченной
ответственностью «Гранум» о взыскании задолженности по договору займа,
процентов, судебных расходов.
Производство
по делу прекратить.
Повторное
обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи:
