УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33- 5319/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1359/2019 по апелляционной жалобе Молофеева Николая Владимировича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 августа 2019 года, по
которому постановлено:
исковые
требования Молофеева Николая Владимировича к Колузаковой Наталье Владимировне,
Болтуновой Светлане Владимировне, Молофееву Владимиру Владимировичу об
устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества
из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Исковые
требования Колузаковой Натальи Владимировны, Болтуновой Светланы Владимировны к
Молофееву Николаю Владимировичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Произвести
выдел жилого дома с пристроями и принадлежностями, находящегося по адресу: ***,
в натуре.
Прекратить
право собственности Молофеева Николая Владимировича на 1/2 долю в праве общей
долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями (литеры А
А1, а, к, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, I – VII, п, п1), расположенный по
адресу***.
Прекратить
право собственности Колузаковой Натальи Владимировны, Болтуновой Светланы
Владимировны 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с
пристроями и принадлежностями (литеры А А1, а, к, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У,
I – VII, п, п1), расположенный по адресу: ***, за каждой.
Признать за Молофеевым Николаем Владимировичем право собственности
на блок в жилом доме, расположенном по
адресу: ***, общей площадью 34,0 кв.м, образуемый из помещений поз. 2 - S=15,03
кв.м, и поз. 3 - S =9,84
кв.м, жилого дома лит. А, части помещения поз. 5 - поз. 5 - S = 9,17
кв.м, пристройки лит. А1, незавершенной строительством пристройки, части
незавершенной строительством мансарды.
Признать
за Колузаковой Натальей Владимировной, Болтуновой Светланой Владимировной право общей долевой собственности на 1/2 долю
за каждой в праве общей долевой собственности на блок в жилом доме, расположенном по адресу: ***, образуемый из помещений поз. 1 - S =15,38 кв.м, и поз. 4 - S=9,9
кв.м, жилого дома лит. А, части помещения поз. 5 - S =12,79 кв.м, пристройки
лит. А1, незавершенной строительством пристройки, части незавершенной
строительством мансарды.
Взыскать
с Болтуновой Светланы Владимировны в пользу Молофеева Николая
Владимировича денежную сумму в размере
96 029 руб. 25 коп.
Взыскать с Колузаковой Натальи Владимировны в пользу
Молофеева Николая Владимировича денежную
сумму в размере 96 029 руб. 25 коп.
Прекратить
право общей долевой собственности Молофеева Николая Владимировича на 1/2 долю в праве общей долевой на
земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Прекратить
право общей долевой собственности Колузаковой Натальи Владимировны на 1/4 долю
в праве общей долевой на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Прекратить
право общей долевой собственности Болтуновой Светланы Владимировны на 1/4 долю
в праве общей долевой на земельный участок, расположенный по адресу***.
Выделить
в натуре долю Молофеева Николая Владимировича в земельном участке,
площадью 1600 кв.м, расположенном по адресу ***.
Передать в собственность Молофеева Николая
Владимировича земельный участок № ***, площадью 800 кв. м, расположенный по
адресу: ***, в том числе площадь под
застройкой, в границах: - по фасаду участка (вдоль ул. Центральная) - 3,92 +
7,65 м;
- по линии раздела - от точки т 1 до точки т 2 (расположенной
на расстоянии 4,65 м от левой стены лит. А) длиной 3,31 м + по линии раздела
лит. А и по линии раздела лит. А 1 + от точки т 3 (расположенной на расстоянии
6,38 м от левой стены пристройки на месте веранды лит. а) до точки т 4 (расположенной на
расстоянии 13,57 м от левой границы участка) длиной 3,87 м + от точки т 4 до
точки т 5 (расположенной на расстоянии 12,12 м от левой границы участка) длиной
12,21 м + от точки т 5 до точки т 6 (расположенной на расстоянии 11,62 = 2,32 +
9,30 м от левой границы участка) длиной 19,0 м, + от точки т 6 до точки т 7 в
сторону левой границы участка по существующему забору длиной 2,32 м, от точки т
7 до точки т 8 (расположенной на расстоянии 9,29 м от левой границы участка) в
сторону тыльной границы участка;
- по тыльной границе участка - 15,05 м;
- по правой границе участка - 7,54 + 1,51 +10,84+
13,77 + 10,81 +2,81 + 17,11 + 7,38 м.
Выделить
в натуре долю Колузаковой Натальи Владимировны, Болтуновой Светланы
Владимировны в земельном участке, площадью 1600 кв.м, расположенном по адресу:
***.
Передать
в собственность Колузаковой Натальи Владимировны, Болтуновой Светланы
Владимировны по 1/2 доли каждой земельный участок № ***, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ***, в том числе площадь под застройкой, в
границах:
- по фасаду участка (вдоль ул. Ц***) - 4,13 + 8,7 +
0,06 м;
- по линии раздела - от точки т 1 до точки т 2 (расположенной на расстоянии 4,65 м от левой
стены лит. А) длиной 3,31 м + по линии раздела лит. А и по линии раздела лит. А
1 + от точки т 3 (расположенной на расстоянии 6,38 м от левой стены пристройки на месте
веранды лит. а) до точки т 4 (расположенной на расстоянии 13,57 м от левой
границы участка) длиной 3,87 м + от точки т 4 до точки т 5 (расположенной на расстоянии
12,12 м от левой границы участка) длиной 12,21 м + от точки т 5 до точки т 6
(расположенной на расстоянии 11,62 = 2,32 + 9, 30 м от левой границы участка) длиной
19,0 м + от точки т 6 до точки т 7 в
сторону левой границы участка по существующему забору длиной 2,32 м, от точки т
7 до точки т 8 (расположенной на расстоянии 9,29 м от левой границы участка) в
сторону тыльной границы участка;
- по тыльной границе участка - 9,29 м;
- по левой границе участка - 4,06 + 7,39 +8,42 +
20,58 + 27,48 + 0,26 м.
Обязать Колузакову Наталью Владимировну, Болтунову
Светлану Владимировну перенести забор,
расположенный на земельном участке, по адресу: ***, в границы выделенного им в
собственность земельного участка.
Обязать Молофеева Владимира Владимировича передать
Молофееву Николаю Владимировичу мотоблок «Целина».
В удовлетворении остальной части Молофееву Николаю
Владимировичу отказать.
В удовлетворении остальной части Колузаковой Наталье
Владимировне, Болтуновой Светлане Владимировне отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Молофеева
Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Колузаковой Н.В. – Курганова В.В.,
возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Молофеев
Н.В. обратился суд с иском к Колузаковой
Н.В., Болтуновой С.В., Молофееву В.В. об
устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества
из чужого незаконного владения.
В
обоснование иска указал, что 30.10.2012
он и его брат Молофеев В.В.
приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 1600 кв.м,
жилой дом с надворными постройками по адресу: ***.
Молофеев
В.В. подарил свою долю недвижимости своим дочерям: Колузаковой Н.В. и
Болтуновой С.В., которые в настоящее время и являются участниками долевой
собственности указанного имущества. Фактически Молофеев В.В. продолжает
пользоваться частью дома и земельного участка. Весной 2018 года Молофеев В.В.
обращался в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к нему об определении
порядка пользования земельным участком, взыскании денежных средств за мотоблок
«Целина», взыскании денежных средств за землеустроительные работы и за часть
стоимости надворных построек. Определением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 22.05.2018 производство по делу было прекращено в связи с отказом
от иска.
При
этом Молофеев В.В. принял на себя обязательство по возврату мотоблока.
В
мае 2019 года ответчиками возведен забор на
спорном земельном участке. При этом он (истец) согласия на возведение
данного забора не давал. Устанавливая забор, ответчики вышли за границы
земельного участка, определенного соглашением, захватив часть его земельного участка. Кроме этого, Молофеев
В.В. не возвратил ему принадлежащий на праве собственности мотоблок «Целина».
Просил
обязать Молофеева В.В., Колузакову Н.В., Болтунову С.В. передвинуть ограждение,
возведенное на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном
участке по адресу: ***, в границах установленного землепользования по точкам,
определенным в соглашении, разместив
опоры ограждения на территории пользования ответчика; а также обязать Молофеева
В.В. передать ему мотоблок «Целина».
Колузакова Н.В., Болтунова С.В. обратились в суд с встречным
иском к Молофееву Н.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок.
Исковые
требования мотивированы тем, что они являются собственниками по 1/4 доле на жилой дом и земельный участок по
указанному выше адресу. Общая площадь
жилого дома составляет 72,1 кв.м, площадь земельного участка составляет 1600
кв.м.
Фактически
жилой дом разделен между сособтвенниками на две квартиры с отдельными входами. Порядок пользования жилым
домом между сторонами сложился. Они (Колузакова
Н.В., Болтунова С.В.) пользуются
в жилом доме следующими помещениями: комнаты 1, 4 (лит. А), 1/2 доли
(лит.А1), литерами а, к, а также надворными постройками: литеры Г – Г6.
Молофеев Н.В. пользуется в жилом доме
следующими помещениями: комнаты 2, 3 (лит. А), 1/2 доли (лит. А 1), литер У.
Между
сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком.
В соответствии со сложившимся порядком
пользования земельным участком
они установили забор. Молофеев Н.В. в
настоящее время возражает против
установленного забора. В связи с неприязненными отношениями соглашение о
добровольном разделе жилого дома и земельного участка между ними не достигнуто.
Просили
суд произвести в натуре выдел их долей жилого дома и земельного участка, из
жилого дома и земельного участка по адресу: ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Молофеев Н.В. просит отменить решение
суда в части выдела ему доли земельного участка по третьему варианту раздела и
принять в этой части новое решение, разделив земельный участок по второму
варианту, указанному в экспертном заключении.
Указывает, что второй вариант раздела наиболее близок к
подписанному соглашению об определении порядка пользования земельным участком и
также не нарушает никаких прав и интересов сторон.
Кроме того, указывая на экономичность третьего варианта
(перенос меньшей части забора), фактически суд одобрил злоупотребление правом
со стороны Колузаковой Н.В. и Болтуновой С.В., которые возвели глухой забор из
профнастила без его (истца) согласия на его территории. Полагает, что
Колузакова Н.В. и Болтунова С.В. извлекли преимущество, вопреки ст. 10 ГК РФ из
своего недобросовестного поведения. Нарушив соглашение об определении порядка
пользования земельным участком, и, установив забор на его (Молофеева Н.В.)
территории, фактически использовали это нарушение для закрепления за собой
лучшей части земельного участка. Отмечает, что большая часть земельного участка
выделена ему за счет огорода, где земля более низкого качества.
В возражениях на апелляционную жалобу Болтунова С.В. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой
собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между
ними.
Участник
долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При
недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях
раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой
собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из
общего имущества.
Если
выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся
в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему
стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность
имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании
настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой
соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата
участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо
выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля
собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании
общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника
обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С
получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает
право на долю в общем имуществе.
Общие
правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой
земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении
земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Согласно
пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка
осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка,
находящегося в долевой собственности.
При
выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению
которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности
на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности
утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие
участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на
измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве
долевой собственности.
Из
дела следует, что Молофеев Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***.
Колузакова
Н.В., Болтунова являются сособственниками названного недвижимого имущества по
1/4 доле за каждой.
Для
определения возможности выдела в натуре жилого дома и земельного участка судом
первой инстанции была назначена комплексная строительно-техническая и
землеустроительная экспертиза в ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы».
Разрешая
требования сторон о выделе доли жилого помещения в натуре суд первой инстанции
на основании заключения экспертов произвел раздел данного домовладения
следующим образом: признал за
Молофеевым Н.В. право собственности на
блок в жилом доме, расположенном по
адресу: ***, общей площадью 34,0 кв.м, образуемый из помещений поз. 2 - S=15,03 кв.м, и поз. 3 - S =9,84 кв.м, жилого дома лит. А, части помещения поз. 5 - поз. 5
- S = 9,17 кв.м,
пристройки лит. А1, незавершенной строительством пристройки, части
незавершенной строительством мансарды; за
Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. суд признал право общей долевой собственности
на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на блок в указанном жилом доме, образуемый из помещений поз. 1 - S =15,38 кв.м, и поз. 4 - S=9,9 кв.м, жилого дома лит. А, части помещения поз. 5 - S =12,79 кв.м, пристройки лит.А1, незавершенной строительством
пристройки, части незавершенной строительством мансарды; взыскал с Болтуновой
С.В. и Колузаковой Н.В. денежную сумму
по 96 029 руб. 25 коп с каждой в пользу Молофеева Н.В.; прекратил право общей
долевой собственности Молофеева Н.В.,
Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. на указанное жилое помещение; обязал
Колузакову Н.В., Болтунову С.В. перенести забор в границы выделенного им
земельного участка; обязал Молофеева В.В. передать Молофееву Н.В. мотоблок
«Целина».
Решение в данной части сторонами не оспаривается.
Молофеев Н.В. не согласен с решением суда в части выдела его
доли земельного участка в натуре по третьему
варианту, указанному в экспертном заключении. Молофеев Н.В., обжалуя
решение в указанной части, ссылается на наличие заключенного 21.05.2018 между ним и Болтуновой С.В., Колузаковой Н.В.
соглашения об определении порядка пользования спорным земельным участком. При
этом полагал, что раздел земельного участка необходимо произвести по второму
варианту, указанному в экспертном заключении, поскольку он более близок к
подписанному соглашению об определении порядка пользования земельным участком.
Судебная коллегия данные доводы жалобы находит несостоятельными,
исходя из следующего.
Из
материалов дела следует, что спорный земельный участок общей площадью 1600
кв.м принадлежал сторонам на праве общей
долевой собственности: Молофееву Н.В. (1/2 доля), Колузаковой Н.В. (1/4 доля),
Болтуновой С.В. (1\4 доля), о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права.
Также
из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно
раздела этого земельного участка, который стороны во внесудебном порядке
разрешить не смогли.
Согласно
заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от
25.07.2019 экспертами предложено два варианта раздела земельного участка в
соответствии с идеальными долями.
Принимая
в качестве варианта раздела земельного участка вариант №3, судом учтено, что указанный
вариант раздела земельного разработан в соответствии с вариантом выдела долей в
жилом доме и наиболее соответствует месту расположения жилого дома на земельном
участке, частично установленная граница
проходит по имеющемуся забору. При этом уменьшение ширины земельного участка, выделяемого
Молофееву Н.В. перед домом, не нарушает каких-либо нормативных требований, а
соответственно не нарушает его право
пользования земельным участком.
При
этом судом установлено, что порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с указанным соглашением фактически сторонами не
осуществлялся.
Кроме
того, по указанному в апелляционной жалобе соглашению стороны определили
порядок пользования земельным участком, а суд разрешил требования о выделе доли
земельного участка в натуре.
Таким
образом, ссылка Молофеева Н.В. на ранее достигнутое соглашение об определении
порядка пользования спорным земельным участком судебной коллегией отклоняется.
Доводы
жалобы Молофеева Н.В. относительно наличия на стороне Колузаковой Н.В.,
Болтуновой С.В. злоупотребления правами судебная коллегия находит
несостоятельными.
В
соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона
с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав (злоупотребление правом).
Предъявление
требований о выделе своей доли земельного участка в натуре, не может
расцениваться как злоупотребление правом со стороны Колузаковой Н.В.,
Болтуновой С.В., поскольку им, как собственникам доли в спорном имуществе, в
силу ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
Учитывая,
что между сособственниками спорного недвижимого имущества сложились
неприязненные отношения, то выдел доли земельного участка в натуре является окончательным способом разрешения
конфликта между ними.
Довод
апелляционной жалобы Молофеева Н.В. относительного того, что выделенная ему
земля более низкого качества, судебной коллегией отклоняется, поскольку в
обоснование данного довода какие-либо доказательства не представлены.
Таким
образом, доводы, приведенные в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 августа 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молофеева Николая Владимировича
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
