УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калянова
Л.А.
Дело № 33- 5139/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-559/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«НСГ – «Росэнерго» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 22 июля 2019 года, с учетом определения суда от 05 сентября 2019 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
исковые
требования Гаврилова Ильи Константиновича к обществу с ограниченной
ответственностью «НСГ – «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, расходов
на оценку, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ –
«Росэнерго» в пользу Гаврилова Ильи Константиновича страховое
возмещение в размере 247 600
руб., расходы по досудебной оценке в размере 4000 руб., неустойку (с
применением ст. 333 ГК РФ) в размере 70 000 руб., и с 01.06.2019 в размере 1%
на сумму страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда,
штраф в размере 158 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
8000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Гаврилову Илье Константиновичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«НСГ-«Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский
район» государственную пошлину в размере 6370 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«НСГ-«Росэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы за
производство судебной экспертизы в размере 26 308 руб.
Взыскать с Гаврилова Ильи Константиновича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 2620
руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя истца Мухамедзянова Р.Г.,
возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаврилов И.К. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового
возмещения, штрафа.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит
автомобиль М***, государственный регистрационный знак ***, автогражданская
ответственность по ОСАГО застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис №***).
18.02.2019 в результате ДТП, произошедшего на ул. ***, его
автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии
признан водитель Кружалов И.И., управлявший автомобилем В***, государственный
регистрационный знак ***, ответственность которого застрахована в АО «СК
«Стерх» (полис № ***).
Он обратился в ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о
страховой выплате.
19.03.2019 между ним и
ООО «НСГ - «Росэнерго» подписано соглашение, согласно которому
страховщик обязался произвести ему выплату страхового возмещения в размере 300
900 руб. в срок до 02.04.2019. Однако до настоящего времени выплата ответчиком
не произведена.
Для установления размера ущерба он обратился к ИП Земскову
А.В. Согласно экспертному заключению ИП
Земскова А.В. № *** от 27.05.2019
стоимость восстановительного ремонта автомобиля М***, государственный
регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 268 400 руб., расходы по
оценке составили 4000 руб.
09.04.2019 он обратился к ответчику с претензией, которая
также оставлена без удовлетворения. Он заключил договор на оказание юридических
услуг с ИП Мухамедзяновым Р.С., стоимость услуг по договору составила 8000 руб.
Просил взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» страховое возмещение в размере 247 600 руб., расходы на оценку в
сумме 4000 руб., неустойку за период с 02.04.2019 по 31.05.2019 в сумме
158 356 руб., а также по день фактического исполнения решения суда из
расчета 1% от суммы 247 600 руб. за каждый день просрочки, штраф, судебные
расходы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «НСГ - «Росэнерго» просит решение
суда отменить и принять новое решение.
Считает, что размер неустойки и штрафа
несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны страховой
компании, поскольку ООО «НСГ-«Росэнерго» не имело правовых оснований для
выплаты истцу страхового возмещения.
Считает, что размер штрафа в сумме 158 000 руб.
является завышенным. При этом суд необоснованно не нашел оснований для
применения статьи 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций.
Кроме того, на момент подачи жалобы (22.08.2019) и по день фактического исполнения решения
суда количество дней просрочки будет значительным, соответственно, сумма
неустойки возрастет многократно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования
риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск
ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая
ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО
по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события
вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме
страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного
ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 6 названного Федерального закона
предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные
интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца
транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного
средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы
транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены
настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных
средств.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу
при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,
установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления
о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов,
предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска,
содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший
обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом
возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами,
предусмотренными правилами обязательного страхования.
При
наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения
последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления
к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им
обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с
размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией
технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного
транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению
восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет
страховщику претензию с документами, приложенными к ней
и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению
страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих
праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик
обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении
обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный
отказ в удовлетворении такого требования.
В
соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в
течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня
принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом
возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами
обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату
потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с
указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в
страховой выплате.
При
несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного
вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему
неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с
настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного
вреда каждому потерпевшему.
По делу установлено, что собственником автомобиля М***, государственный регистрационный знак ***,
является Гаврилов И.К.
18.02.2019 с участием автомобиля истца и автомобиля В***,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Кружалова И.И.,
произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные
средства получили механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля В***
Кружалов И.И., нарушивший п.8.12 Правил
дорожного движения РФ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта
автомобиля истца судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая
экспертиза в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля М***,
государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет
247 600 руб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля М*** на
момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго»,
владельца автомобиля В*** – в АО «СК «Стерх».
Как следует из материалов дела, 13.03.2019 истец обратился в страховую компанию с
заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие
факт наступления страхового случая.
19.03.2019 между Гавриловым И.К. и ООО «НСГ-Росэнерго» было
подписано соглашение о страховой выплате, согласно которому страховщик обязался
произвести истцу данную выплату в размере 300 900 руб. в срок до
02.04.2019.
Впоследствии, 09.04.2019 Гаврилов И.К. обратился к ответчику
с претензией об оплате ему страховой выплаты в размере 300 900 руб.,
однако ООО «НСГ – Росэнерго» отказало
истцу в выплате страхового возмещения.
Как следует из отзыва на исковое заявление, страховая компания
отказала истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что при
указанных истцом обстоятельствах установлена невозможность получения
транспортным средством М*** заявленных повреждений.
Вместе с тем, как следует из указанного выше заключения
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», повреждения
автомобиля М***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,
зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №*** от 09.04.2019, в
акте осмотра транспортного средства от
01.03.2019, и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы при
обстоятельствах ДТП от 18.02.2019.
При
таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок
страховое возмещение без законных на то оснований истцу перечислена не была,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика
страхового возмещения, штрафа и неустойки в соответствии с положениями Закона
об ОСАГО.
Доводы
апелляционной жалобы о несоразмерности взысканного судом размера неустойки
последствиям нарушенного обязательства и необходимости применения положений ст.
333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.
Согласно
разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом
неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате
неустойка, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение
неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой
инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по
правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться
мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является
допустимым.
Как
следует из материалов дела, размер заявленной неустойки уменьшен судом, при
этом указания на какие-либо исключительные обстоятельства, при которых возможно
дальнейшее уменьшение размера неустойки, ответчиком в суде первой инстанции и в
апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для большего
уменьшения размера взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
Вместе
с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы ответчика о
завышенном размере штрафа.
Согласно
п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при
удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об
осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в
добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти
процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной
судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном
порядке.
Как
разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового
возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему,
и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном
порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.
При
этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации
морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты,
при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким
образом, сумма штрафа в данном случае
составляет 123 800 руб. (247 600/2).
Судебная
коллегия с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств
дела, считает возможным уменьшить размер штрафа, взысканного с ООО
«НСГ-Росэнерго», до 50 000 руб.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения
суда в части взыскания с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца штрафа, и
уменьшении размера штрафа, взысканного с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Гаврилова
И.К., до 50 000 руб.
В
остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года в части
взыскания штрафа изменить. Уменьшить размер штрафа, взысканного с ООО
«НСГ-Росэнерго» в пользу Гаврилова Ильи Константиновича, до 50 000 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
