УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьева Л.А.
Дело №22-2740/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
декабря 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Евстигнеева А.А., адвоката Шабанова С.С.,
потерпевшего Б*** И.Х.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Евстигнеева А.А. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2019 года, которым
ЕВСТИГНЕЕВ Александр Алексеевич,
***
ранее судимый:
- 28
июня 2001 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч.
1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,
освободился 8 февраля 2013 года по отбытии срока;
- 25 ноября 2016 года приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а»
ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием
наказания с исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 10 июня 2018 года на
основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 30 мая 2018 года на 11 месяцев 24 дня,
осужден
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Евстигнееву А.А. до вступления приговора
суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- срок отбывания окончательного наказания Евстигнееву А.А.
исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;
- на
основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей Евстигнеева
А.А. с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть
в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о
вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Евстигнеев А.А. признан виновным в
краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Б*** И.Х, совершенном с
незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут 27 июня 2019 года до 19 часов 30
минут 28 июня 2019 года в
*** г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Евстигнеев А.А. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему наказания, которое
считает чрезмерно суровым. Обращает
внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном,
сотрудничал со следствием в раскрытии иных преступлений, характеризуется с
положительной стороны, намерен вести законопослушный образ жизни, причиненный
потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не
имеет. Просит смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Евстигнеев А.А., адвокат Шабанов С.С. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить;
- прокурор Овчинникова О.И. и потерпевший Б*** И.Х., обосновав несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просили приговор
суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Евстигнеева А.А. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами, что Евстигнеев А.А. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства. Таким
образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного Евстигнеевым А.А.
ходатайства не имелось.
Правовая
оценка действиям осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с незаконным
проникновением в иное хранилище,
дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Евстигнееву
А.А. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств.
Доводы осужденного о том, что причиненный потерпевшему ущерб
он возместил в полном объеме, были проверены судом апелляционной инстанции и
признаются несостоятельными. Потерпевший Б*** И.Х. в судебном заседании апелляционной
инстанции пояснил, что ущерб ему осужденный не возместил. Оснований не доверять
показаниям потерпевшего у суда не имеется. Показания же Евстигнеева А.А. об
обстоятельствах передачи им денег потерпевшему в возмещение причиненного вреда
являются непоследовательными. В начале судебного заседания апелляционной
инстанции он заявил, что до вынесения приговора передал потерпевшему деньги в
сумме 10 тысяч рублей, но расписки у него не имеется. После того, как в
судебное заседание явился потерпевший и
опроверг показания Евстигнеева А.А., последний заявил, что отдал деньги некоему
лицу, которое должно было передать их потерпевшему. С учетом изложенного
показания осужденного о возмещении им ущерба потерпевшему суд апелляционной
инстанции признает недостоверными.
Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающих
наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется.
Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований
сомневаться и в правильности вывода суда о необходимости назначения Евстигнееву
А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для
применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения
категории преступления на менее тяжкую.
Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7
ноября 2019 года в отношении Евстигнеева Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения
Председательствующий
