УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                                Дело № 33-5338/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           24 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2019 по апелляционной жалобе представителя Саенкова Александра Николаевича – Павловой Елены Ивановны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2019 года, с учетом определения того же суда от 5 ноября 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении иска Саенкова Александра Николаевича о возложении обязанности передать жилые помещения по акту приема-передачи, передать техническую документацию на объекты долевого строительства. 

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя Саенкова Александра Николаевича – Павловой Елены Ивановны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Саенков А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад») о возложении обязанности передать жилые помещения по акту приема-передачи, техническую документацию на объекты долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 4 июля 2012 года между ООО «Запад» и С*** А.А. были заключены договоры № *** и № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектами долевого строительства которых являются однокомнатные квартиры № *** и № *** соответственно.

*** С*** А.А. умерла. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19 декабря 2017 года к нему (истцу), как наследнику по закону, перешли все права и обязанности по указанным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на объекты долевого строительства - однокомнатные квартиры № *** и № ***, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

До момента смерти указанные квартиры С*** А.А., как участнику долевого строительства, не передавались, сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче в ее адрес застройщиком не направлялось.

12 января 2018 года он, как наследник С*** А.А. по закону, подал в ООО «Запад» заявление об оформлении акта приема-передачи объектов долевого строительства. Однако до настоящего времени квартиры ему не переданы, чем нарушены его права, как участника долевого строительства, по вступлению в права собственности на указанные объекты долевого строительства и регистрации их в Управлении Росреестра.

Истец просил обязать застройщика передать ему, как участнику долевого строительства, по акту приема-передачи объекты долевого строительства: по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 4 июля 2012 года – однокомнатную квартиру № *** и по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – однокомнатную квартиру № ***, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, передать технические паспорта на каждую из этих квартир, а также оформить кадастровый паспорт на данные квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Саенкова А.Н. – Павлова Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашается с выводом суда о надлежащем составлении ответчиком односторонних актов приема-передачи от 3 апреля 2014 года.

При этом указывает на то, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком 28 июня 2013 года. Саенкова А.А. после осмотра квартир обращалась к ответчику с заявлениями от 4 декабря 2013 года и от 28 января 2014 года об устранении имеющихся в квартирах недостатков. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик имел реальную возможность уведомить Саенкову А.А. о вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Недостатки ответчиком устранены не были. В случае неустранения недостатков застройщиком участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи квартиры. Каких-либо соглашений ответчика и Саенковой А.А. о принятии квартиры с неустраненными недостатками не имеется. До устранения указанных в заявлениях от 4 декабря 2013 года и от 28 января 2014 года выявленных недостатков акт приема-передачи подписан быть не мог.

Считает, что односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 3 апреля 2014 года, составленный ООО «Запад», при несоблюдении условий, указанных в части 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, не имеет юридической силы, так как от подписания двустороннего передаточного акта Саенкова А.А. не уклонялась.

Полагает, что при разрешении настоящего спора не имеет юридического значения факт реализации истцом своих прав участника долевого строительства по вступлению в права собственности на данные объекты долевого строительства, поскольку металлическую дверь Саенкову А.Н. пришлось установить осенью 2018 года в связи с тем, что установленная застройщиком деревянная дверь была сломана.

Не соглашается также с отказом суда в удовлетворении исковых требований об оформлении кадастровых паспортов на квартиры, ссылаясь на то, что застройщик обязан был оформить отдельные кадастровые паспорта и передать их участнику долевого строительства независимо от того, имеется ли между сторонами по данному вопросу спор.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона  № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что 4 июля 2012 года между                                ООО «Запад» и Саенковым А.Н., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности за Саенкову А.А., были заключены договоры № *** и № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которым застройщик обязался в предусмотренный данными договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № *** (по генплану) со встроенными помещениями, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** в 1 квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» по адресу: *** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты на основании передаточного акта.

Объектами долевого строительства по договорам являются однокомнатные квартиры с проектными номерами *** и *** соответственно.

Оплата по договорам участия в долевом строительстве  произведена полностью.

В соответствии с пунктом 2.8 данных договоров срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 30 сентября 2013 года.

Согласно пункту 3.1.4 договоров участия в долевом строительстве  застройщик обязан в течение 60 рабочих дней с даты ввода дома в эксплуатацию и не менее чем за один месяц до наступления указанного в сообщении срока передачи объекта долевого строительства направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу участника, указанному в договоре, или вручено участнику лично под расписку. Срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта участнику.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договоров застройщик обязан обеспечить участнику право на оформление (после завершения строительства дома и его ввода в эксплуатацию, передачи объекта по передаточному акту) права собственности на объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 договора, путем передачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области разрешения на ввод в эксплуатацию дома или нотариально удостоверенную копию этого разрешения.

Пунктом 3.3 договоров определено, что при уклонении участника от принятия объекта в предусмотренный договором срок или при его отказе от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта признается перешедшим к участнику  со дня составления одностороннего акта. Расходы застройщика, связанные с уплатой им коммунальных и иных обязательных платежей за объект, произведенные в период с даты истечения предельного срока принятия объекта участником до даты оформления одностороннего акта передачи объекта, взыскиваются застройщиком в полном объеме с участника в судебном порядке.

В силу пункта 3.5 договоров обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или одностороннего акта приема-передачи объекта.

В разделе 4.1. договоров указана обязанность участника долевого строительства в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта приступить к приемке объекта, в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт. 

Согласно пункту 4.6 договоров обязательства участника по договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты в полном объеме  цены договора и подписания передаточного акта.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию  № *** многоквартирного жилого дома № *** (по генплану) со встроенными помещениями в 1-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска, расположенного по адресу: ***, получено ответчиком 28 июня 2013 года.

Постановлением администрации города Ульяновска № *** от 6 августа 2013 года вышеуказанному дому присвоен адрес: ***.

Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что  30 августа 2013 года участнику долевого строительства было передано уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. В связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объектов долевого строительства по акту приема-передачи, ответчиком 3 апреля 2014 года были составлены односторонние передаточные акты, копии которых были представлены суду первой инстанции. Также представитель ответчика пояснил, что представить доказательства направления участнику долевого строительства уведомлений от 30 августа 2013 года невозможно, так как в соответствии с приказом коммерческого директора ООО «Запад» № 77 от 29 августа 2015 года «О хранении документов» они были уничтожены по истечении установленного срока хранения.  

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать жилые помещения по акту приема-передачи.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.

Ссылка в апелляционной жалобе на заявления Саенкова А.Н. от 4 декабря 2013 года и от 28 января 2014 года об устранении имеющихся в квартирах недостатков на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку данные заявления доводы истца о ненаправлении в адрес Саенковой А.А. уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не подтверждают.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что указанные в названных заявлениях недостатки до настоящего времени не устранены, объективно ничем не подтверждаются.

Правильным также является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возложения на ответчика обязанности оформить отдельный кадастровый паспорт на объекты долевого строительства (квартиры), поскольку доказательств обращения к ответчику с данным требованием и отказа ответчиком в его удовлетворении истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Саенкова Александра Николаевича – Павловой Елены Ивановны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: