УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33-5335/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1964/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Поволжский страховой альянс» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда
от 28 октября 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Антоничеву Антону Сергеевичу,
Савиной Оксане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский
страховой альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК»
расходы по экспертизе в размере 25 900 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения
представителя Антоничева А.С., Савиной О.С. – Бурмагиной Е.Ю., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «Поволжский
страховой альянс» (далее - ООО «ПСА») обратилось в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Антоничеву А.С. о взыскании неосновательного
обогащения.
В обоснование требований указано на то, что 14 июня 2018
года между ООО «ПСА» и Корневой Е.Ю. заключен договор ОСАГО, которым
застрахована гражданская ответственность Билисенко А.А.
8 августа 2018 года по адресу: ***, произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В***, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего Корневой Е.Ю., под управлением
Билисенко А.А., автомобиля O***, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего и под управлением Ермолаевой (Каллимулиной) Н.Р., и автомобиля H***,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Антоничеву А.С., под
управлением Савиной О.С. В результате данного дорожно-транспортного
происшествия автомобиль H*** получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан
водитель Билисенко А.А.
7 сентября 2018 года Савина О.С., как представитель
Антоничева А.С., обратилась в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» с
заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением
транспортного средства H***. 26 сентября 2018 года указанная страховая компания
произвела выплату страхового возмещения в сумме 175 980 руб.
2 октября 2018 года ООО «ПСА», как страховщик причинителя
вреда, по ОСАГО возместил указанную сумму АО «Страховая Компания
«Полис-Гарант».
Впоследствии ООО «ПСА» произведен анализ документов выплатного
дела, в ходе которого возникли сомнения в наступлении 8 августа 2018 года
страхового случая. Кроме того, от ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»,
страховщика водителя автомобиля O***, государственный регистрационный знак ***,
поступило экспертное заключение, из которого следует, что повреждения данного
автомобиля не могли образоваться одновременно при обстоятельствах заявленного
события. Таким образом, водитель автомобиля В***, государственный
регистрационный знак ***, Билисенко А.А. не является виновником получения
механических повреждений автомобиля H***, государственный регистрационный знак ***,
соответственно со стороны Антоничева А.С. произошло неосновательное обогащение,
которое подлежит возврату.
11 июня 2019 года в адрес ответчика была направлена
претензия, которая удовлетворена не была.
Истец просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб,
причиненный ООО «ПСА», в размере 175 980 руб., а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4720 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
Савина О.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Васильев Е.Ю., Корнева Е.Ю., Билисенко
А.А., Ермолаева (Каллимулина) Н.Р., ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»,
АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «ПСА» просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
Дополнительно указывает на то, что на момент перечисления
страхового возмещения истец не обладал информацией об отсутствии страхового
события от 8 августа 2018 года и, соответственно, об отсутствии обязанности
произвести страховую выплату. Выплата страхового возмещения Савиной О.С., как
представителю Антоничева А.С., не свидетельствует о возникновении у неё
основанных на законе прав по его получению, поскольку отсутствует
причинно-следственная связь между обстоятельствами дорожно-транспортного
происшествия от 8 августа 2018 года и полученными автомобилями В***,
государственный регистрационный знак ***, и H***, государственный регистрационный знак ***, повреждениями.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно статье
1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Согласно пункту
4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
В
соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого
события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым
случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности
владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за
собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность
страховщика осуществить страховую выплату.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 данного Кодекса.
При этом
правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,
самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из
материалов дела следует, что Антоничев А.С. является собственником
автомобиля H***, государственный регистрационный
знак ***.
Из материала
ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что 8 августа
2018 года в 02 часа 10 минут на *** произошло дорожно-транспортное происшествие
– столкновение автомобилей В***, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего Корневой Е.Ю., под управлением Билисенко А.А., O***
государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и под управлением
Ермолаевой (Каллимулиной) Н.Р., и H*** государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего Антоничеву А.С., под управлением Савиной О.С. В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного
происшествия признан водитель Билисенко А.А.
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность Антоничева А.С., как владельца
автомобиля H***, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания
«ПОЛИС-ГАРАНТ», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного
происшествия Билисенко А.А. – в ООО «ПСА», гражданская ответственность
владельца автомобиля O*** – в ООО «Страховое общество «Сургетнефтегаз».
После
обращения Савиной О.С., действующей на основании доверенности от имени
Антоничева А.С., с заявлением о наступлении страхового случая, АО «Страховая компания
«ПОЛИС-ГАРАНТ» выплатило ей страховое возмещение в размере 175 980 руб. 50 коп.
(т. 1 л.д. 13).
2 октября 2018
года ООО «ПСА», как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия
Билисенко А.А., возместило АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» сумму 175
980 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 14).
Специалистом
ООО «Штурман» (г. Москва) по заказу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»
было подготовлено заключение эксперта № *** от 30 августа 2018 года, согласно
которому с технической точки зрения повреждения на автомобиле O***, государственный регистрационный
знак ***, в своей совокупности были образованы не при заявленных
обстоятельствах.
Претензия
истца о возврате неосновательно полученных денежных средств Антоничевым А.С. была
оставлена без удовлетворения.
Судом по
данному гражданскому делу была назначена судебная трасологическая экспертиза,
проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК».
Согласно
заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК» № *** от 28 августа 2019 года, повреждения
транспортного средства H***, государственный регистрационный знак ***, не
соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 8
августа 2018 года.
В
исследовательской части заключения эксперт указывает, что при сопоставлении
комплекса следов в передней правой угловой части автомобиля H*** с комплексом
следов правой боковой стороны автомобиля O*** по локализации, форме,
расположению относительно опорной поверхности, характеру следообразования
наблюдается несоответствие зафиксированного комплекса заявленным обстоятельствам
рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Эксперт
также указывает, что в представленных на исследование материалах имеются
сведения о том, что автомобиль H***, государственный регистрационный знак ***,
принимал участие в дорожно-транспортном происшествии 7 августа 2017 года,
причем имел аналогичные повреждения, зафиксированные в актах осмотра
транспортного средства и фотоизображениях, на которых отчетливо видно, что
локализация повреждений, их форма, размеры, расположение от опорной поверхности
полностью повторяют с повреждения, заявленные в дорожно-транспортном
происшествии от 8 августа 2018 года.
Судебная
экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы
четки, ясны, логичны и последовательны.
Стороной
ответчиков не были представлены суду доказательства, дающие основание
сомневаться в достоверности и обоснованности заключения судебной экспертизы.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что денежные средства, полученные представителем Антоничева А.А. Савиной О.С.
от АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» во исполнение обязательств по договору
страхования в качестве страхового возмещения, не могут расцениваться как
неосновательное обогащение. При этом суд указал, что страховое возмещение ООО
«ПСА» было перечислено в АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в добровольном порядке, правом на проверку
обстоятельств, изложенных в заявлении ответчика, истец не воспользовался,
доказательств того, что страховой акт, на основании которого АО «Страховая
компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» выплатило ответчикам страховое возмещение, отменен,
аннулирован, признан недействительным, не представлено.
Судебная
коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку полученные
ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением ввиду
недоказанности факта наступления страхового случая, влекущего для страховой компании
обязанность выплаты страхового возмещения. На момент возмещения расходов АО «Страховая
компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по выплате страхового возмещения истцу не было известно
о том, что имевшиеся на транспортном средстве ответчика повреждения были
получены в ином дорожно-транспортном происшествии.
Таким
образом, выплаченная Савиной О.С. сумма 175 980 руб. по смыслу статьи 1102
Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением.
Факт
перечисления АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» (страховщик потерпевшего)
ответчику денежных средств в качестве страхового возмещения не лишает страховую
компанию причинителя вреда, возместившую АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ»
денежные средства в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, права
требования неосновательного обогащения в порядке главы 60 Гражданского кодекса
РФ с ответчиков, поскольку именно данным способом страховая компания может
восстановить свои нарушенные права. При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского
кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ,
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.
В связи с
изложенным, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная
коллегия считает, что сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана с
ответчика Савиной О.С., поскольку именно она получила данные денежные средства
и распорядилась ими.
При указанных
обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований
к Савиной О.С. о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене с
принятием нового решения о взыскании с неё суммы неосновательного обогащения в
размере 175 980 руб.
В соответствии
со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с Савиной
О.С. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере
4719 руб. 60 коп.
Кроме того,
с Савиной в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК» надлежит взыскать расходы по
производству судебной экспертизы в размере 25 900 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года отменить
в части отказа в удовлетворении исковых требований к Савиной Оксане Сергеевне и
принять по делу в этой части новое решение.
Исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой
альянс» к Савиной Оксане Сергеевне удовлетворить.
Взыскать
с Савиной Оксаны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Поволжский страховой альянс» неосновательное обогащение в размере 175 980 руб., в счет возврата государственной
пошлины 4719 руб. 60 коп.
Взыскать
с Савиной Оксаны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 900 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
