УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова
Л.Г.
Дело № 33а-5808/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Любимова Игоря Александровича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 15 ноября 2019 года, по которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора и административных
ограничений в отношении Любимова Игоря Александровича удовлетворить полностью.
Установить в отношении Любимова Игоря Александровича административный
надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения:
2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации;
не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до
6.00 часов, кроме случаев, связанных с работой;
не посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и
не принимать участия в них.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Любимова И.А.
на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение
прокурора Федечко Ф.И.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении Любимова И.А., *** года рождения.
В обоснование требований административный истец указал, что Любимов И.А. осужден приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от
03.12.2010 по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Любимов И.А. совершил особо тяжкое преступление,
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
административный истец просил установить в отношении него административный
надзор на срок 3 года и административные ограничения: 2 раза в месяц являться в
орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов
до 06.00 часов следующих суток; запрет посещения мест проведения массовых,
культурно-массовых мероприятий и участвовать в них.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Любимов И.А. не соглашается с
решением суда в части установления в отношении него административного
ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в определенное время.
При наложении данного ограничения судом не было учтено
наличие у него хронического заболевания, в связи с которым он будет вынужден
проходить лечение, в том числе в вечернее время. Кроме этого, после
освобождения из мест лишения свободы он планирует получать образование в
вечернее время суток, поскольку в дневное время будет работать. Также
оспариваемый запрет будет препятствовать посещению культурных мероприятий, не
запрещенных судом, поскольку они заканчиваются не ранее 21.00, а дорога до дома
в условиях мегаполиса – г.Москвы будет занимать не менее 3-х часов.
Решение в оспариваемой части ограничивает его право на
образование, лечение, культурное развития, устройство личной жизни.
Считает, что административные ограничения установлены судом
без учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор
Железнодорожного района г.Ульяновска просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Любимов И.А.
отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, правом на
участие в рассмотрении дела через своего представителя или посредством
видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
сторон согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 указанного
Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в
местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
предусмотрено, что в отношении указанных лиц административный надзор
устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
По делу установлено, что приговором Ядринского
районного суда Чувашской Республики от 03.12.2010 Любимов И.А. осужден по ч.1
ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания
наказания 14.04.2009, конец срока -13.04.2020.
Совершенное административным ответчиком преступление
относится к категории особо тяжких.
С 03.12.2010 Любимов И.А. содержался в СИЗО-2 УФСИН России
по Чувашской Республике. 21.11.2012 признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания. С 16.10.2013 по 05.04.2016 состоял на
профилактическом учете как склонный к совершению побега. С 29.01.2014
административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области.
За время отбывания наказания Любимов И.А. получил 71
дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, характеризуется только
с отрицательной стороны.
Принимая во внимание установленные обстоятельства,
приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении
административного ответчика административного надзора на срок 3 года.
При решении вопроса о сроке административного надзора и
выборе административных ограничений суд руководствовался п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» и обоснованно учел характер и степень общественной
опасности совершенного Любимовым И.А. преступления, его поведение за период
отбывания наказания, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Несогласие административного ответчика с установленным
административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения,
являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период
с 22.00 до 6.00 не влечет изменение обжалуемого решения суда.
Как указано выше, ограничения установлены судом с учетом
данных о личности и поведения административного ответчика в период отбывания
наказания, а также обстоятельств совершенного им преступления.
Оснований для смягчения ограничений не имеется, поскольку
это не будет способствовать достижению задач административного надзора,
закрепленных в ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», а именно: предупреждению совершения такими
лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Доводы, изложенные Любимовым И.А. в апелляционной жалобе,
направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего
судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое административное
нарушение нарушает права и законные интересы административного ответчика
является несостоятельной в силу приведенных выше обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», положений п.28,
п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд
в течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей
и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения, а также по истечении не менее половины установленного судом срока
административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Любимов И.А. при соблюдении указанных
требований не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Принятое по делу решение является правильным, постановлено
при надлежащей оценке представленных в дело доказательств, верном применении и
толковании норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Любимова Игоря Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
