УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-5289/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании гражданское дело №2-3948/19 по апелляционным жалобам Министерства
финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области и Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Сенчугова Валерия Вячеславовича
- удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за
счет казны Российской Федерации в пользу
Сенчугова Валерия Вячеславовича в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В остальной части
иска - отказать.
Заслушав доклад судьи
Фёдоровой Л.Г., пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области Соковой Н.А.,
прокурора Федечко Ф.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сенчугов В.В. обратился в суд с иском к Управлению
Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12.03.2010 он был
оправдан по ч.1 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием
в его действиях состава преступления.
В связи с незаконным уголовным преследованием по вышеуказанному преступлению, он испытал физические и нравственные
страдания.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию
морального вреда в сумме 500 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской
Федерации.
Рассмотрев заявленные
требования, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области просит отменить
решение суда.
В обоснование жалобы указывает, что прекращение уголовного
преследования истца само по себе не свидетельствует о бесспорности требования
взыскания компенсации морального вреда, поскольку Сенчугов В.В. законно был
привлечен к уголовной ответственности и вступившим в законную силу приговором
был признан виновным в совершении более тяжкого преступления, осужден в рамках
этого же уголовного дела, права на полную реабилитацию не обрёл. Считает не
доказанным факт причинения истцу морального вреда, отмечая, что ранее он
неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Полагает, что
удовлетворение исковых требований Сенчугова В.В. приведёт к необоснованному обогащению
последнего.
В апелляционной жалобе прокурор Ленинского района города
Ульяновска просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований
отказать.
Считает, что исследованные в судебном заседании
доказательства не свидетельствуют о наступлении для Сенчугова В.В. каких-либо
неблагоприятных последствий в связи с незаконным уголовным преследованием.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального
причинения ему морального вреда незаконным уголовным преследованием по
обвинению в совершении преступлений, в суд первой инстанции не представлено.
Полагает, что сумма присужденная судом является несоразмерной тем
нравственным страданиям, которые были описаны истцом в иске.
Истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне
рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12 марта 2010 года, вступившим в законную силу 05 мая 2010
года, Сенчугов В.В., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»;
228.1 ч.3 п. «г»; 228.1 ч.3 п. «г»; 174.1 ч.1 УК РФ, признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»;
30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, 228.1
ч.3 п. «г» УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ Сенчугову В.В. по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет. На основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному
наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное
наказание Сенчугову В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в
исправительной колонии особого режима,
срок отбытия наказания исчислен с 12 марта 2010 года.
Этим же приговором Сенчугов В.В. оправдан по ст. 174.1 ч.1
УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Предъявляя требования о возмещении морального вреда,
Сенчугов В.В. ссылался на необоснованное ведение в отношение него уголовного
преследования по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, что доставляло ему моральные страдания.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые
требования Сенчугова В.В. о взыскании с Министерства финансов Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, суд
первой инстанции, ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1100, 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред
причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем
пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в
результате такого преследования.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами
суда, поскольку они не соответствуют положениям статей 1070, 1100 Гражданского
кодекса РФ, статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в
уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод
лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию
имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или
уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям,
предусмотренным пп 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп 1,4 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;
осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу
обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям,
предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 133 УПК РФ, к
лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения
которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении
которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального
вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования,
возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении
подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или
обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Переквалификация действий лица, в отношении которого
осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо
исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом,
постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими
обстоятельствами.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих
реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на
реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности,
подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых
переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие
признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности
преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем
обвинения, но не исключающие его.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ
основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к
уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения
заключения под стражу независимо от вины причинителя вреда.
Как усматривается из постановленного судом приговора,
Сенчугову В.В. было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений,
предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,г»; 228.1 ч.3 п. «г»; 228.1 ч.3 п. «г»; 174.1 ч.1
УК РФ, в совершении одного из которых (ч.1 ст.174.1 УК РФ) он был оправдан.
Указанный приговор носил обвинительный характер, истцу назначено наказание в
виде реального лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 13 лет. На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по
предыдущему приговору окончательное наказание Сенчугову В.В. назначено в виде
лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии особого режима, его оправдание по
предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
174.1 УК РФ, не повлекло оправдания истца в целом.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Сенчугов В.В.
был оправдан по обвинению в легализации (отмывании) денежных средств,
приобретенных в результате совершения им преступления совершении финансовых
операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными им в результате
совершения им преступления (ч.1 ст. 174.1 УК РФ), предусматривающий наказание в
виде штрафа и признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном
размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное
группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; приготовление
на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, в особо крупном размере.
Как
следует из материалов дела, обвинение Сенчугова В.В. по ч.1 ст.174.1 УК РФ имело место в период отбывания им наказания в
ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по Ульяновской области, в отношении истца по данному
обвинению (ч.1 ст. 174.1 УК РФ) не применялись меры пресечения, меры
процессуального принуждения.
Доказательств
того, что после предъявления обвинения по ч.1 ст. 174.1 УК РФ истцом были
перенесены физические и нравственные страдания в результате уголовного
преследования за преступление, по которому он впоследствии был оправдан, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может
согласиться с выводами суда о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.
Оправдание
Сенчугова В.В. в части предъявленного обвинения, а именно по ч.1 ст. 174.1 УК
РФ, не влечет за собой автоматически право на компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований
для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к
уголовной ответственности является необоснованным.
Учитывая,
что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании
имеющихся материалов дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда
отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сенчугова Валерия
Вячеславовича к Министерству финансов
Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской
области о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи:
