УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                           № 33-5366/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                          24 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре   Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Доровского Александра Павловича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2019 года, с учетом определения того же суда от 6 ноября 2019 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-2551/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении искового заявления Доровского Александра Павловича к Доровской Розе Михайловне о признании ничтожным договора дарения ½ доли земельного участка и ½ доли жилого дома, находящихся по адресу: ***, заключенного 3 июля 2018 года между Доровским Александром Павловичем и Доровской Розой Михайловной, применении к ней  последствия недействительности сделки отказать.

В удовлетворении искового заявления Доровского Александра Павловича к Доровскому Дмитрию Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учёта отказать.

Встречные исковые требования Доровской Розы Михайловны, Доровского Дмитрия Александровича удовлетворить.

Вселить Доровскую Розу Михайловну, Доровского Дмитрия Александровича в жилое помещение по адресу: ***. 

Обязать Доровского Александра Павловича не чинить препятствий Доровской Розе Михайловне, Доровскому Дмитрию Александровичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** путем передачи ключей от входной двери вышеуказанной жилого дома.

Взыскать с Доровского Александра Павловича в пользу Доровской Розы Михайловны расходы по госпошлине 300 руб.      

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., обсудив заявление Доровского А.П. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Доровский А.П. обратился в суд с иском к Доровской Р.М. о признании недействительным договора дарения доли жилого дома.

В обоснование иска указал, что 3 июля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор дарения ½ доли земельного участка и ½ доли жилого дома, находящихся по адресу: ***. Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец просил признать ничтожным вышеуказанный договор дарения, применить последствия недействительной сделки, а именно прекратить право общей долевой собственности Доровского А.П. и Доровской Р.М. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Доровский А.П. также обратился в суд с иском к Доровскому Д.А. о признании прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование иска указал, что на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2000 года ему на праве общей долевой собственности принадлежит ½ доля жилого дома по адресу: ***. В вышеуказанном жилом доме с 12 февраля 2011 года зарегистрирован ответчик, который, пожив непродолжительное время, выехал на съемную квартиру. Собственником жилого помещения Доровский Д.А. не является, право пользования данным помещением за ним не сохраняется, его личных вещей в доме нет.  Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учёта, так как тот не проживает в жилом помещении несколько лет. Однако никаких действий Доровский Д.А. не предпринимает. Считает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный характер.

Просил признать Доровского Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учёта.

Определением суда вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Доровская Р.М., Доровский Д.А. обратились в суд со встречным иском к Доровскому А.П. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что Доровскому А.П. и Доровской Р.М. на праве общей долевой собственности по ½ доли каждому принадлежат земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ***. В домовладении зарегистрированы: собственники Доровский А.П., Доровская Р.М., а также их сын Доровский Д.А., зять А*** А.Ю.

15 августа 2018 года ответчик без их согласия зарегистрировал в жилом помещении свою сожительницу М*** О.В.

Ответчик в связи с незаконным вселением М*** О.В. установил новые замки на входную дверь дома, выгнал их из спорного жилого помещения. Ключи от новых замков не выдал, в связи с чем у них отсутствует доступ в дом. По вине ответчика они лишены возможности пользоваться своей долей жилого помещения. Доровский Д.А. является членом семьи собственников жилого дома по вышеуказанному адресу и имеет право пользования данным жилым помещением.

Доровская Р.М., Доровский Д.А. просили вселить их в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери вышеуказанного жилого дома, взыскать с ответчика в пользу Доровской Р.М. расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ОВД ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Доровский А.П., не соглашаясь с  решением, просит его отменить.

Утверждает, что Доровская Р.М. действовала в отношении него недобросовестно, однако судом данный факт учтен не был.

Обращает внимание на то, что условиями заключения договора дарения было обещание Доровской Р.М. расторгнуть с ним брак в органах ЗАГСа, а не в судебном порядке, а также не подавать в суд иск о разделе совместно нажитого имущества.

Однако при наличии встречной обязанности по передаче вещи или права либо встречного обязательства договор дарения является недействительным. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе Доровского А.П. апелляционная жалоба была отозвана.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В части 3 этой же статьи сказано, что о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2019 года не было обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает необходимым принять отзыв апелляционной жалобы, апелляционное производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ Доровского Александра Павловича от апелляционной жалобы на  решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2019 года, с учетом определения того же суда от 6 ноября 2019 года об исправлении описки.

Апелляционное производство по  настоящему гражданскому делу прекратить.

 

Председательствующий

 

Судьи