УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Калянова Л.А.                                                                             № 33-5285/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               17 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года по гражданскому делу №2-620/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок» к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Красноярский», кадастровому инженеру Черновой Ольге Владимировне, межмуниципальному отделу по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок» - Сагировой Ю.С., Маслова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей   сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Красноярский» Шабанова Л.М., общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» - Синициной З.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

 

садоводческое некоммерческое товарищество «Колосок» (далее - СНТ «Колосок») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Красноярский» (далее - СПК (колхоз) «Красноярский»), кадастровому инженеру Черновой О.В., межмуниципальному отделу по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении нарушенных прав, восстановлении границ земельного участка садоводческого товарищества.

В обоснование иска указано, что постановлением Главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области  №424 от 18 декабря 1992 года садоводческому товариществу «Колосок» был предоставлен из земель АОЗТ «Красноярское» земельный участок, площадью 5 га, членам СНТ предписано выдать государственные акты на право собственности на землю.

На основании постановления Главы администрации Чердаклинского района №353 от 3 августа 1998 года из земель АОЗТ «Красноярское» изъят и передан в состав земель поселка Колхозный земельный участок, площадью 5,2 га пашни, для коллективного садоводства, в постановлении указано на необходимость изменить черту – внешнюю границу поселка Колхозный и внести изменения в земельно-учетную документацию. Распределение земельных участков гражданам  поручить АОЗТ «Красноярское».

Впоследствии были вынесены постановления о закреплении земельных участков  в собственность граждан в соответствии с представленными списками.

В ходе межевания земельного участка СНТ «Колосок» было выявлено, что фактически СНТ располагается в кадастровом квартале ***, тогда как согласно выпискам из ЕГРН и свидетельствам о государственной регистрации права собственников земельные участки расположены в кадастровом квартале ***.

В августе 2013 года были поставлены на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности СПК «Красноярский», и земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ООО «Добрыня».

Границы указанных земельных участков фактически накладываются на  границы земельных участков, фактически занятых садоводами – членами СНТ «Колосок».

Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** образованы в результате многочисленных преобразований исходных земельных участков, которые в свою очередь образовались из земельного участка с кадастровым номером ***, вид права -  постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель - АОЗТ «Красноярское».

В ЕГРН  содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках кадастровых кварталов *** и ***, ранее относящихся к СТ «Колосок».

Истец считает, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков *** и ***, которая может нарушить законные интересы правообладателей земельных участков в СНТ «Колосок».

Указывая на то, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** и  большинство земельных участков СНТ «Колосок» прошли государственную регистрацию права, наличие наложения границ земельных участков свидетельствуют не только о споре о границах СНТ, но и споре на данные земельные участки.

Истец просил снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами *** - полностью и *** - частично (ранее земельный участок с кадастровым номером ***), восстановить границы СНТ «Колосок», земельного участка кадастровых кварталов *** и ***, находящихся по адресу: ***, для дальнейшего межевания и полноценного оформления земельных участков СНТ «Колосок». Восстановить границы земельного участка с кадастровыми кварталами *** и ***.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года исковые требования СНТ «Колосок» о  восстановлении нарушенных прав собственников – членов садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок», границ земельного участка кадастровых кварталов *** и ***, находящихся по адресу: ***, для дальнейшего межевания и полноценного оформления земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок» были оставлены без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Добрыня».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Колосок», не соглашаясь с решением, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности гражданского процесса, истец был лишен возможности представить в свою защиту относимое и допустимое доказательство в виде экспертного заключения.

Отказ в назначении судебной экспертизы по причине отсутствия полномочий у председателя СНТ «Колосок» неправомерен. Председатель СНТ, согласно Уставу товарищества и действующему законодательству, вправе представлять интересы товарищества без дополнительного подтверждения полномочий.

Судом сделан ошибочный вывод о недопустимости избранного истцом способа защиты права. Истинные границы землепользования истца и смежных землепользователей судом не устанавливались, факт их наложения не анализировался.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы судом не мотивирован, без специальных технических познаний правильное разрешение поставленных в иске вопросов невозможно. Судом не было установлено, являются ли наложения границ землепользования истца и ответчиков фактическими, то есть имеется ли между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков, либо спор связан с неверным определением кадастровых границ земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Добрыня» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 1992 года вынесено постановление Главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области  №424 о предоставлении земель СТ «Колосок» из земель АОЗТ «Красноярское», площадью 5 га, выдаче членам СНТ государственных актов на право собственности на землю.

3 августа 1998 года Главой администрации Чердаклинского района Ульяновской области было вынесено постановление №353 от 3 августа 1998 года  об изъятии из земель АОЗТ «Красноярское» и передаче в состав земель поселка Колхозный земельный участок, площадью 5,2 га пашни, для коллективного садоводства, изменении черты - внешней границы поселка Колхозный и внесении изменений в земельно-учетную документацию.

В соответствии со схемой кадастрового деления, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновской области  №30 от 29 апреля 2001 года, на месте выделенных земель был сформирован кадастровый квартал ***, который согласно утвержденному проекту был разделен на 139 земельных участков.

Постановлением Главы администрации Красноярского сельсовета Чердаклинского района № 25 от 17 мая 1999 года, № 47 от 8 июня 1999 года, №48 от 9 июня 1999 года, 22 июня 1999 года, № 19 от 10 апреля 2002 года, №91 от 22 октября 2003 года за членами СТ «Колосок» (139 чел.) выделенные  земельные участки были закреплены в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано ДНТ «Колосок», расположенное по адресу: ***. Данное товарищество на основании решения налогового органа в связи с отсутствием в течение 12 месяцев движения по безналичным счетам и отсутствием у юридического лица открытых банковских счетов, было исключено из ЕГРЮЛ.

СНТ «Колосок» как юридическое лицо было создано на основании решения об учреждении от 22 мая 2018 года, зарегистрировано в ЕГРЮЛ  26 июня 2018 года. В состав СНТ «Колосок» вошли ранее образованные земельные участки садоводов СТ «Колосок» и другие фактически существовавшие на момент  образования 22 мая 2018 года СНТ «Колосок» участки.

Судом первой инстанции было установлено также, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2006 года СПК «Красноярский» признано несостоятельным (банкротом), одним из кредиторов СПК «Красноярский» являлось ООО «Добрыня».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2009 года утверждено мировое соглашение между СПК «Красноярский», в лице конкурсного управляющего Замалтдиновой Л.И., и ООО «Добрыня», по условиям которого предполагалось, что задолженность СПК «Красноярский» перед  ООО «Добрыня» будет погашена путем передачи кредитору на сумму 1 580 800 руб. и простого собственного векселя на сумму 9 934 630 руб. 25 коп. до 27 февраля 2009 года.

Во исполнение условий мирового соглашения СПК «Красноярское» и ООО «Добрыня» заключили соглашение об отступном, согласно которому должник передал в собственность кредитора в качестве отступного земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 298 746 кв.м.

Право собственности ООО Добрыня» на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 26 июня 2018 года, о чем свидетельствует реестровая запись регистрации права №***.

С 2013 года ООО «Добрыня» осуществляет фактическую эксплуатацию земельного участка в процессе своей предпринимательской деятельности.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 131-154,т.1) от 12 июля 2019 года следует, что сведения  о правообладателях образованных в границах участка с кадастровым номером ***, принадлежащего СПК «Красноярский», земельных участках, на которые претендует истец, отсутствуют.

По утверждению представителя СПК «Красноярский» данные земельные участки гражданами были заняты самовольно, в установленном законом порядке данные участки гражданам никогда не предоставлялись.

Отказывая СНТ «Колосок» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в дело  правоустанавливающих документов следует, что СНТ «Колосок» на момент создания спорных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** не существовало, а фактически находящиеся на указанных участках земли, используемые садоводами, были заняты самовольно и в отсутствие документов об их предоставлении.

Представленными в дело доказательствами было подтверждено также, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** в состав земель МО «Красноярское сельское поселение» когда-либо не входили, что исключало выделение земель садоводам на данных участках в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельные участки СПК «Красноярское» и ООО «Добрыня» в существующих границах на кадастровый учет были поставлены в соответствии с требованиями законодательства.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, закреплены в статье 23  Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ (редакции от 3 марта 2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 4 названной статьи в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:1) находятся в собственности учредителей товарищества; 2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования (часть 5 статьи 23).

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, наряду с земельными участками, указанными в части 5 настоящей статьи, включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

При подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что СНТ «Колосок», проводя в 2018 году  подготовку межевания границ территории садоводческого товарищества, включил в него земли, принадлежащие на праве собственности другим юридическим лицам - СПК «Красноярское» и ООО «Добрыня», не разрешив спор с данными лицами о правах на данные участки, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявленные СНТ «Колосок» исковые требования о снятии указанных участков с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 12  Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ (редакции от 3 марта 2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Согласно части 6 названной статьи к заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется (часть 11 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что часть земельных участков, включенных СНТ «Колосок» в границы выделяемого земельного участка и совпадающих по территории с участками с кадастровыми номерами  *** и ***, правообладателей в лице членов СНТ «Колосок» не имеют, в установленном законом порядке данные земельные участки под садоводство и огородничество не выделялись.

Суд верно указал в решении, что предъявлением требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, спор о правах на данные участки не разрешается, требований относительно прав на данные участки истцом заявлено не было.

Невозможность разрешения спорных правоотношений устранением кадастровой ошибки судом в решении мотивирована со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент правоотношений).

Судебная коллегия выводы суда в данной части находит верными и отвечающими требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Колосок» правильность принятого по делу решения не опровергают, в связи с чем основанием для его отмены служить не могут.

Как указывалось выше, требования статьи 23  Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ (редакции от 3 марта 2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при межевании границ садоводческого общества СНТ «Колосок» соблюдены не были, так как каких-либо решений или постановлений органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков под садоводство на участках с кадастровыми номерами *** и *** (частично) суду представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером *** в земли населенных пунктов был включен только в 2018 году, в связи с чем ранее в распоряжение СНТ «Колосок» он выделен быть не мог.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы на предмет установления границ СНТ, отмену решения суда не влечет, поскольку значимым для дела обстоятельством являлся факт незаконного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на границы земельного участка СНТ «Колосок». Проведение по делу землеустроительной экспертизы при отсутствии актов органа местного самоуправления о выделении СНТ и садоводам земельного участка в существующих границах, разрешению спора способствовать не будет.

Из доводов жалобы усматривается, что истец путем проведения судебной экспертизы желает установить фактические границы СНТ при отсутствии правовых документов о выделении земельных участков в существующих границах, подменяя тем самым свои обязанности по определению данных границ в соответствии с требованиями статьи 23  Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, что нельзя признать добросовестным поведением при разрешении спора.

Кроме того, как указывалось выше, предъявлением требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** при отсутствии требований о правах на данные участки,  спорные правоотношения по существу не разрешаются.

Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются, отмену решения суда они повлечь не могут.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи