Дело № 3а-309/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2019 года г. Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Кезиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Рыслинг
Ольги Николаевны к Правительству Ульяновской области, Федеральному бюджетному
учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости объекта
недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
Рыслинг О.Н.
обратилась в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта
недвижимости – нежилого здания, площадью 1960,2 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него
рыночной стоимости.
Требования
мотивировала тем, что она является собственником указанного объекта
недвижимости.
Кадастровая
стоимость объекта недвижимости с
кадастровым номером *** утверждена в размере 56 445 491 руб. 55 коп.
Согласно отчету
независимого оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым
номером *** на 17 ноября 2011 года составляет 21 462 634 руб. 25 коп.
Значительное
превышение кадастровой стоимости объекта
недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает её права, поскольку
влечет уплату налога на данное имущество в завышенном размере.
С учетом уточнения
требований административный истец просил установить кадастровую стоимость
объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по
состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 21 972 100 руб.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве административного ответчика Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в
качестве заинтересованных лиц - администрация города Димитровграда, Колпакова
И.Е.
В судебное заседание
административный истец Рыслинг О.Н. и её представитель Топорков С.О. не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФГБУ
«ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал,
что орган регистрации прав не принимал участия
в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой
оценки объектов недвижимости, прав административного истца не нарушал, поэтому
является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил
рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что
разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не
оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представители
Правительства Ульяновской области, администрации города Димитровграда,
Колпакова И.Е. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения
дела судом извещены.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание административного истца, его представителя, представителей
административных ответчиков и заинтересованного лица, Колпаковой И.Е., извещенных
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с
настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих
муниципальных образований.
Как указано в статье
400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие
правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в
соответствии со статьей 401
настоящего Кодекса.
Согласно статье 401
НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального
образования недвижимое имущество, в том числе,
здания, строения, сооружения.
Согласно статье 1
Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате
начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения» единой датой
начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.
В соответствии с
положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела
установлено, что объект недвижимости – нежилое
здание, площадью 1960,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по
адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Рыслинг О.Н.
(8620/10000 долей) и Колпаковой И.Е. (1380/10000 долей).
Согласно выписке из
Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта
недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию
на 17 ноября 2011 года определена в размере 56 445 491 руб. 22 коп.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения о
кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были
внесены в ЕГРН 1 ноября 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 1
ноября 2017 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный
истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, административный иск подан им в суд 3 октября
2019 года, то есть с пропуском срока.
Вместе с тем, суд считает,
что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело
должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость объекта
недвижимости, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является
актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая
оценка в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат
доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими
правами.
Учитывая разницу
рыночной стоимости объекта недвижимости согласно представленному отчету и его
кадастровой стоимости, по делу была назначена судебная экспертиза, производство
которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу
– Ульяновск».
Согласно заключению
№ 211/030-2019 данной экспертной организации рыночная стоимость объекта
недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: ***, по состоянию на 17 ноября 2011 года составляет
21 972 100 руб.
У суда нет оснований
не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав
содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования,
сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный
вопрос.
Основания для
сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности
эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, его представителем, представителями
административных ответчиков и заинтересованного лица, Колпаковой И.Е.
заключение не оспаривается.
При таких
обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной
стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Экспертной
организацией АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» заявлено ходатайство о взыскании
в её пользу стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Судом по настоящему
делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной
стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». Судом
предварительная оплата расходов по производству экспертизы была возложена на
административного истца, который не произвел ее оплату.
Ввиду удовлетворения
административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость объекта
недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с
учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной
в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года, расходы по производству судебной
экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат
взысканию в пользу АНО «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» с
надлежащего ответчика.
Согласно
разъяснению, приведенному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении
в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы
взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой
стоимости.
В рассматриваемом
деле таковым органом является Правительство Ульяновской области, принявшее 12
октября 2012 г. постановление № 481-П «Об утверждении результатов определения
кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории
Ульяновской области», поэтому судебные расходы по производству судебной
экспертизы подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области.
Руководствуясь статьями
175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое
заявление Рыслинг Ольги Николаевны о
пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость
объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 1960,2 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 ноября 2011 года в
размере 21 972 100
руб.
Датой обращения с заявлением
об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 3 октября 2019 года.
Вступившее в законную силу
решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
объекта недвижимости с кадастровым номером ***.
Взыскать с Правительства
Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000
руб.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.Е.Кинчарова
