УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 22-2718/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 декабря 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Назарова С.В.,
при секретаре Чугуновой О.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Назарова С.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2019 года,
которым
НАЗАРОВУ Станиславу Владимировичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября
2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 9 августа 2011 года) Назаров С.В. осужден по п. «з» ч.2
ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 24 июня 2006 года, конец
срока – 23 мая 2021 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства
составил 1 год 7 месяцев.
Осужденный Назаров С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Назаров С.В. считает
постановление незаконным. Судом не отмечены положительные и отрицательные
моменты его поведения, постановление не мотивированно надлежащим образом, не
отвечает требования ч.4 ст. 7 УПК РФ. В настоящее время он признал вину по
приговору полностью, раскаялся в содеянном. Общается с осужденными, как
положительной, так и отрицательной направленности в силу избежания конфликтных
ситуаций. На основании изложенного просит постановление отменить, удовлетворить
его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. считает обжалуемое решение законным и
обоснованным, принятым на основании тщательно исследованных в судебном
заседании данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания
наказания. Полагает, что в настоящее время оснований для условно-досрочного
освобождения Назарова С.В. не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции
- осужденный Назаров С.В. доводы апелляционной жалобы
поддержал, просил отменить постановление и удовлетворить ходатайство;
- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения жалобы,
просил оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений,
заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал
участников процесса, всесторонне и полно учел данные о поведении Назарова
С.В. за весь период отбывания им
наказания.
Как следует из постановления и представленных материалов,
Назаров С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения; отбывает наказание в ИК-*** с 28
апреля 2007 года, трудоустроен, находится
на облегченных условиях с 17 февраля 2016 года. Добросовестно относится к
труду, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, за
что имеет 48 поощрений, получил ряд профессий. Вину признал полностью в местах
лишения свободы, поддерживает социально-полезные связи.
По заключению администрации исправительного учреждения
осужденный характеризуется положительно, его условно досрочное освобождение
является целесообразным.
Вместе с тем, на осужденного налагалось 15 взысканий в виде
выговоров и устных выговоров, ***, которые в настоящее время сняты и погашены,
последнее в 2011 году.
Согласно справке, представленной бухгалтерией учреждения, в
отношении Назарова С.В. на исполнении находится исполнительный лист о взыскании
морального вреда в пользу потерпевшей в размере 400 000 рублей, по которому
долг составляет 229 932, 36 рублей. Итого, осужденным за весь период отбывания
наказания погашена сумма долга в размере 166 367, 64 рублей. При этом у
осужденного имелась возможность погашать задолженность в большем размере, что
следует из представленной в суд апелляционной инстанции справки о движении
денежных средств по его лицевому счету. Полученные денежные средства осужденным
тратились в большей степени на отоваривание в магазине.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены
характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только к моменту обращения с ходатайством. Совокупность представленных данных
свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества.
В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Назаров С.В. твердо встал на путь исправления, поскольку его поведение не является стабильным.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Назарова С.В., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда,
вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы, оно отвечает требованиям
ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Назарова
С.В. об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности
сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия
для исполнения участниками процесса их обязанностей и осуществления
предоставленных им прав. Личное дело Назарова С.В. исследовано в полном объеме,
каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от него не поступало.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 23 октября 2019 года в отношении
Назарова Станислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
