УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33а-3605/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3
сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Министерства
юстиции Российской Федерации, Управления Министерства юстиции Российской
Федерации по Ульяновской области, Управления Министерства внутренних дел по
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 мая
2019 года, по которому постановлено:
Административный иск
Васильева Сергея Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение
Министерства юстиции Российской Федерации от 28 февраля 2019 года за №
852-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации
Васильева Сергея Николаевича, *** года
рождения.
Признать незаконным и отменить решение Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о депортации
Васильева Сергея Николаевича, *** года рождения за пределы Российской
Федерации от 22 марта 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя Управления Минюста России по Ульяновской области Кочуровой О.А.,
представителя УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н., поддержавших
доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Васильев С.Н. обратился в суд с административным иском к
Министерству юстиции Российской Федерации (Минюст России), Управлению
Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области (Управление
Минюста России по Ульяновской области), Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской
области) о признании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания),
решения о депортации незаконными.
В обоснование административного иска указал, что был осужден
приговором Красноглинского районного суда г.Самара от 24 февраля 2015 года по
части 2 статьи 162, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к
лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
По отбытии наказания по решению Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 22 марта 2019 года был помещен в центр временного
содержания иностранных граждан УМВД
России по Ульяновской области в целях исполнения решения УМВД России по
Ульяновской области о его депортации, принятого на основании распоряжения
Минюста России от 28 февраля 2019 года №
852-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
С распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и
решением о депортации за пределы Российской Федерации, с которыми он был ознакомлен
в день освобождения из мест лишения свободы, не согласен в силу их
незаконности.
Несмотря на то, что он родился в Республике Узбекистан, куда
родители выехали на заработки, проживал там до 1994 года, гражданство этой
страны не принимал.
С 1994 года проживает в Самарской области сначала с матерью,
а после ее смерти в 2000 году до 2002 года у тетки, а затем в приемных семьях.
С 1994 года по 2003 года обучался в средней школе Самараской
области, в 2003 году был поставлен на воинский учет.
Неоднократно принимал меры по получению паспорта гражданина
Российской Федерации, письменного отказа в его выдаче не получал, но на словах
ему сказали, что отсутствуют сведения об его отце Васильеве Н.И., объявленному
в розыск, что препятствует выдаче паспорта.
Его родной брат и мать при жизни получили гражданство
Российской Федерации.
Гражданство другой страны он не принимал, на территории
других стран родственников не имеет, все его близкие находятся в Самарской
области.
Просил отменить распоряжение Минюста России от 28 февраля
2019 года № 852-рн о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного
гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения
свободы; отменить решение УМВД России по Ульяновской области от 22 марта 2019
года о депортации за пределы Российской Федерации от 22 марта 2019 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Минюст России просит об отмене
решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного
иска.
Жалобу мотивирует тем, что Васильев С.Н. является лицом без
гражданства, совершил умышленные преступления на территории Российской
Федерации, за что привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем имелись
основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации на основании заключения начальника ФКУ «ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области» о необходимости принятия такого решения.
В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства,
незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае,
если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства,
законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу
обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку,
либо здоровью населения, в целях защиты конституционного строя, нравственности,
прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о
нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации.
Критерием оценки реальности угрозы общественному порядку,
правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной
судимости.
Факт наличия семьи и родственников на территории государства
не является препятствием для высылки иностранного гражданина или лица без
гражданства с территории данного государства.
При принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет
интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть
поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина или лица без
гражданства устойчивых семейных связей на территории России.
Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации издано уполномоченным органом с соблюдением требований
закона.
Действующим законодательством не установлена обязанность
учета уполномоченным органом при вынесении решения о нежелательности проживания
(пребывания) на территории Российской Федерации осужденного иностранного
гражданина либо лица без гражданства каких-либо иных обстоятельств их
нахождения на территории Российской Федерации кроме законности такого
нахождения.
В апелляционной жалобе Управления Минюста России по
Ульяновской области содержится просьба об отмене решения и принятии нового
решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Жалоба мотивирована доводами аналогичными доводам
апелляционной жалобы Минюста России.
В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области
просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении
административного иска.
Жалобу мотивирует необоснованностью вывода суда о том, что
решение представляет собой существенное вмешательство в личную и семейную жизнь
административного истца.
Наличие у Васильева С.Н. родственников, проживающих на
территории Российской Федерации, и отсутствие родственников на территории
Республики Узбекистан не освобождает его от обязанности соблюдения законов
Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Семейное положение административного истца не влечет в
безусловном порядке признание решения нарушающим его права на уважение личной и
семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности
его преступных деяний и не противоречит позиции Европейского Суда по правам
человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную
жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления,
связанные с наркотиками.
Совершение Васильевым С.Н. тяжкого преступления, которое
квалифицируется как разбой, свидетельствует о наличии исходящей от него
реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской
Федерации.
Безопасность большинства населения государства не может быть
поставлена в зависимость от наличия у
иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего непогашенную
судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать эту
территорию.
Доказательств наличия каких-либо исключительных
обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и
неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Васильева С.Н. не имеется.
Кроме представителей Управления Минюста России по
Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, другие лица,
участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились,
были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном
порядке, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что Васильев С.Н. является лицом
без гражданства.
Приговором Красноглинского районного суда г.Самара от 24
февраля 2015 года Васильев С.Н. был признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных частью 2 статьи 162, статьи 319, с применением части 3 статьи
69, статьи 70, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему
назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Распоряжением Минюста России от 28 февраля 2019 года №
852-рн пребывание (проживание) Васильева С.Н. признано нежелательным.
На основании указанного распоряжения 22 марта 2019 года УМВД
России по Ульяновской области принято решение о депортации Васильева С.Н. за
пределы Российской Федерации.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 22 марта
2019 года был удовлетворен административный иск УМВД России по Ульяновской
области. Васильев С.Н. был помещен в центр временного содержания иностранных
граждан МО МВД России «Димитровградский» на срок с 22 марта
2019 года по 22 июня 2019 года.
Впоследствии УМВД России по Ульяновской области не
обращалось в суд с административным иском о продлении срока пребывания
Васильева С.Н. в центре временного содержания иностранных граждан.
По истечении установленного судом срока помещения в центре
временного содержания Васильев С.Н. убыл в Самарскую область по месту
жительства.
Ссылаясь на нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод вмешательством в право на уважение личной и семейной
жизни, отсутствие нарушения общественной безопасности, прав и законных
интересов других лиц, Васильев С.Н. предъявил в суд настоящий иск.
Разрешая данные административные требования, районный суд
пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью
или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и
возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов
лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление.
Таким образом, решение об удовлетворении требований о
признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления или иного органа, наделенного отдельными
публичными полномочиями, должностного лица этих органов незаконными принимается
при установлении двух условий одновременно: эти решения, действия (бездействие)
не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные
интересы административного истца.
Вопреки доводам апелляционных жалобы данные обстоятельства в
их совокупности были установлены по делу, что давало суду возможность для
удовлетворения административного иска Васильева С.Н.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от
15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без
гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо
лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если
пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства,
законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу
обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку,
либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение
о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от
25.07.2002 № 115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация – это
принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае
утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания
(проживания) в Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении
иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено
решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или
решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение
трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий
территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного
гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о
реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его
реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина,
указанного в вышеназванном пункте 11, либо решения о его реадмиссии
осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания,
назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Федерального закона «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Таким образом, действующим законодательством
предусмотрена возможность ограничения
права иностранных граждан, так и лиц без гражданства находиться на территории
Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных
признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере
соответствуют нормам международного права.
Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и
политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на
1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункт 3 статьи 2
Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год)
определено, что право пребывания на территории суверенного государства может
быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для
охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка,
здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции
Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и
Протоколов к ней» разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и
Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод
человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения,
действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а
также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых
в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод,
созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При установленных обстоятельствах дела судом первой
инстанции обоснованно принято во внимание, что в силу части 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое
ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе;
преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение
общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных
интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе
(пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения
представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной
защите в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) допустимо вмешательство в
право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это
предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах
национальной безопасности и общественного порядка, экономического
благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для
охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В связи с тем, что Васильев С.Н. приехал на территорию
Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте (в 8 лет) со своими родителями и братом в 1994 году и с указанного времени проживает на территории Российской Федерации,
имеет устойчивые семейный связи с родственниками, которые являются гражданами
Российской Федерации, в частности с родным братом Васильевым А.Н.,
родственников, имущества в Республике Узбекистан, в которой родился, не имеет,
не является гражданином этой республики, у него безусловно отсутствуют связи с
этим государством.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что материалы
дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что наличие
у Васильева С.Н. непогашенной судимости представляет угрозу для государственной
безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, прав
и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия в отношении Васильева
С.Н. распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации и, соответственно о его депортации, поскольку они приняты без учета
правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым
решение уполномоченного органа в отношении иностранных граждан и лиц без
гражданства должно приниматься с учетом заслуживающих внимание обстоятельств
(семейного положения, чрезвычайных обстоятельств, гуманных соображений и др.).
В силу изложенного решение является правильным и отмене не
подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 мая
2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства юстиции
Российской Федерации, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по
Ульяновской области, Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
